La Corte Suprema de EEUU protege a los que protestan en los funerales de los militares

La máxima corte vota 8 a 1 a favor del grupo del reverendo Fred Phelps, considera que los males del mundo se deben a la tolerancia hacia los homosexuales
La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado que la Primera Enmienda de la Constitución americana protege a la Iglesia Bautista de Westboro a la hora de llevar a cabo protestas contra los homosexuales en los funerales de los militares muertos en las guerras de Irak y Afganistán. La máxima corte ha votado 8 a 1 a favor del grupo del reverendo Fred Phelps, que considera que los males del mundo, en general, y de Estados Unidos, en particular, se deben a la tolerancia que este país tiene hacia los homosexuales o el aborto, entre otros.

"Cuando el país está entregado a la sodomía y los sodomitas, es necesario este tipo de actuaciones", dijo Phelps cuando supo que Albert Snyder denunció a su Iglesia después de que los fanáticos seguidores del reverendo colocaran piquetes el día del entierro de su hijo, muerto en Irak en 2006. Phelps y su familia -esa es básicamente su congregación, son pocos pero hacen mucho ruido- se congregaron el día en que se daba sepultura al cadáver de Matthew Snyder portando pancartas en las que se leía "Gracias a Dios por los soldados muertos"; "Vais a ir todos al infierno"; "Dios odia a EEUU, Gracias por el 11-S". Un juego de palabras que combina el lema de los 'marines' -Semper Fi- con el insulto 'faggot' (maricón).

Snyder demandó a la Iglesia de Topeka (Kansas) por haberle causado "angustia emocional y mental" y ganó, por lo que Phelps fue condenado a pagar 11 millones de dólares que más tarde fueron reducidos a cinco (recomendamos leer el articulo de Ojo Adventista, "Bautistas, homosexuales y libertad de expresión"). El caso llegó hasta una corte de apelaciones federal en Virginia que revirtió el veredicto argumentando que la Constitución de Estados Unidos protegía a los miembros de la congregación. El siguiente paso fue el Supremo, que hoy establece que la Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión de la Iglesia de Westboro.

El presidente del Supremo, el juez John Roberts, ha sido quien ha escrito la disertación sobre el dictamen. "La palabra es poderosa. Puede mover a la gente a tomar acciones, a derramar lágrimas de alegría o pena o -como ha sucedido en este caso- infligir gran daño. Pero no podemos reaccionar a ese daño castigando al portavoz", escribe Roberts. "Como nación hemos elegido un camino diferente, aquel en el que se defiende incluso el discurso hiriente", expone el juez. Samuel Alito ha sido el único magistrado disidente con la opinión mayoritaria del Tribunal. "Nuestro profundo compromiso como nación a un debate libre y abierto no es una licencia para el asalto verbal despiadado como ha ocurrido en este caso".

Cuarenta y ocho Estados de la Unión, 42 senadores y grupos de militares veteranos han apoyado al padre del soldado muerto en Irak en su batalla contra el fanatismo del reverendo y pidieron al Supremo que protegiera los funerales de los caídos del "terrorismo psicológico" de la familia Phelps.




Fuente: adaptado de el ElPais.com / El Tribunal Supremo de EEUU protege a los que protestan en los funerales de los militares

+ Leer más...

Vaticano sin inmunidad en Estados Unidos por desición de la Corte Suprema

El Supremo de EE UU rechaza decidir sobre si el Vaticano tiene inmunidad en los casos de pederastia. Sigue su curso un juicio a la jerarquía católica, acusada de ocultar los abusos cometidos por un cura de Oregón en los años 60Al rechazar aceptar a trámite una apelación del Vaticano en la que solicita inmunidad diplomática, el Tribunal Supremo de EE UU ha permitido hoy que siga un juicio en contra de la jerarquía católica por los abusos cometidos por un cura en Oregón en los años 60. La Corte Suprema de Estados Unidos ha rechazado decidir sobre la petición sin comentario alguno, sin confirmar o rechazar expresamente que Roma disfrute de esa inmunidad como protección de la curia y el Papa en los juicios por pederastia.

Con su decisión de no atender la petición del Vaticano, el Supremo permite que siga su curso el juicio en Oregón, que la curia esperaba detener, con el apoyo de la Casa Blanca, a través de una decisión de ese mismo tribunal. De este modo, con este mismo argumento, puede seguir otro juicio similar en el Estado de Kentucky, en el que el Vaticano también reclama inmunidad diplomática.

El juicio de Oregón lo inició en 2002 un hombre, bajo nombre falso para proteger su intimidad, en contra del padre Andrew Ronan, que supuestamente abusó de niños en Irlanda en los años 50, fue trasladado a Chicago y, de allí, a Portland, en Oregón, donde acabó abusando de él cuando tenía 15 años. El cura falleció en 1992. Los fiscales aseguran que el Vaticano sabía de los abusos y, aún así, le protegió con varios traslados. Por eso han querido sentar en el banquillo a representantes de la curia.

El Vaticano, que comenzó a tener relaciones diplomáticas con EE UU en 1984, solicitó amparo en una ley de 1976 que garantiza inmunidad a los Estados extranjeros.

Hay otro caso, en Kentucky, en el que el abogado William McMurry defiende a tres ciudadanos que aseguran haber sufrido abusos y en el que acusa a Benedicto XVI de haber conocido esos casos y haberlos ocultado cuando era Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina y de la Fe, antes de ser elegido Papa. En el caso de Kentucky no se acusa a la curia o al papado, sino a Ratzinger en particular, por lo que el abogado defensor no considera que sea válido, tampoco, el argumento de la inmunidad diplomática.

El Vaticano ha defendido, en el caso de Oregón, que los integrantes de la Conferencia Episcopal norteamericana no son asalariados del Vaticano y que, por lo tanto, no se puede considerar a éste responsable último de sus decisiones.

El Supremo no ha admitido a trámite este caso, y diversos juzgados federales han considerado que el Vaticano puede ser una excepción a las leyes de inmunidad diplomática. Un juez, en concreto, estimó que el padre Andrew Ronan podía ser considerado un asalariado del Vaticano en diversas instancias y que podría considerarse a la curia como responsable última de sus acciones, una vez fallecido.


Vaticano sin inmunidad en Estados Unidos

Dictamen permitirá que funcionarios de la Santa Sede sean interrogados en procesos abiertos contra sacerdotes acusados de abusos sexuales contra menores.

Cuando el Vaticano aún critica las acciones policiales en Bélgica en el marco de investigaciones por casos de pedofilia, la Iglesia Católica recibió ayer un nuevo golpe judicial, esta vez en Estados Unidos.

El Tribunal Supremo de Justicia estadounidense rehusó ayer escuchar una apelación del Estado vaticano que buscaba anular una querella contra la Iglesia por los abusos sexuales cometidos por un sacerdote, apelando a su inmunidad como Estado independiente.

En la demanda iniciada el 2002 en Oregon (noroeste) se alegaba que el sacerdote católico Andrew Ronan había abusado sexualmente de un menor de edad. Ronan había sido trasladado por sus superiores de Irlanda a Chicago y luego a Portland, a pesar de que en ambas destinaciones ya existían acusaciones en su contra por abusos sexuales. Antes de ser trasladado a Portland, Ronan había admitido que abusó de dos niños.

El argumento central de la querella es que Ronan es un empleado de la Iglesia Católica y la responsabilidad se eleva a sus superiores inmediatos, los obispos en las diócesis donde fue asignado y, en última instancia, al Vaticano mismo.

Los abogados de la Iglesia Católica alegaron que la Santa Sede está amparada por la inmunidad que se extiende a los Estados soberanos. Sin embargo, no fueron escuchados por un juez federal en Oregon ni por el Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Distrito, en Sacramento (California), en marzo del 2009, que ratificó ese fallo.

Finalmente, el Tribunal Superior, la máxima instancia judicial de EEUU, debía zanjar el tema y pidió la opinión del gobierno de Barack Obama en cuanto a la conveniencia o no de suspender la inmunidad del Vaticano. El gobierno estadounidense prefirió que fuera la alta corte la que dictaminara si el Vaticano disponía de inmunidad en este caso y que si sus altos funcionarios, incluyendo el Papa, podían o no ser interrogados. Y el Tribunal Supremo decidió ayer que el proceso continúe, desestimando la inmunidad.

Esto quiere decir que desde ahora, el tribunal de Oregon podrá examinar la calidad de “empleador” del Vaticano con relación al sacerdote en cuestión, para decidir si puede seguirse el proceso contra la Iglesia Católica, especialmente en lo referente a las compensaciones económicas exigidas por la víctima.

Pero es más, esta decisión permitirá desde ahora que funcionarios de la Santa Sede sean interrogados en otros juicios por abusos sexuales de sacerdotes en Estados Unidos y eventualmente el Vaticano deba responder con sus recursos a las compensaciones económicas solicitadas.

Jeffrey Lena, un abogado que representa al Vaticano en EEUU ha denunciado que el caso, conocido como John Doe versus Santa Sede, “es un intento de usar acontecimientos trágicos como plataforma para un ataque más amplio” contra la Iglesia Católica en ese país.




* Fuente: El Pais.com
**Fuente: LaNacion.cl

+ Leer más...

Sotomayor es la sexta católica en la Corte Suprema de los Estados Unidos

Sonia Sotomayor logró ascender a la Corte Suprema, es la sexta católica en el máximo tribunal, pero aun así aportaría algo de diversidad pues los católicos no son homogéneos: algunos van a misa religiosamente, otros son sólo feligreses ocasionales.

Sotomayor, quien fue a una escuela parroquial, se ha abstenido de dar declaraciones sobre su fe desde que fue nominada por el presidente Barack Obama.

La Casa Blanca ha dicho solamente que ella "actualmente no pertenece a ninguna iglesia o parroquia en particular, pero asiste a servicios religiosos con su familia y amistades en ocasiones importantes".

Por ello se le puede considerar una "católica cultural", alguien que se identifica con el catolicismo y sus tradiciones pero no acude a los servicios religiosos periódicamente.

Más de la mitad de los católicos estadounidenses nunca o rara vez van a misa, y por lo general tienen puntos de vista más liberales en cuanto al aborto, el matrimonio entre homosexuales y otros temas que sus pares más religiosos.

En la Corte Suprema, los jueces que van a misa regularmente son John Roberts (el presidente del tribunal), Antonin Scalia, Clarence Thomas y Samuel Alito. Uno de los hijos de Scalia es sacerdote. Roberts fue a La Lumiere, una escuela católica privada en La Porte, Indiana y su esposa es miembro activo de Feminists for Life.

Thomas, que en otros años consideró unirse al clero y se inscribió brevemente en un seminario, por algunos años fue a una iglesia episcopal pero luego regresó a la grey católica. El juez Anthony Kennedy usualmente vota a favor de la tendencia conservadora pero en algunas ocasiones ha dado el voto decisivo en contra. Es asiduo a la misa anual conocida como "Red Mass" que se celebra para los profesionales de las leyes en la Arquidiócesis de Washington.

Otros dos jueces _ Ruth Bader Ginsburg y Stephen Breyer _ son judíos. Cuando se jubile el juez David Souter, un episcopalista, John Paul Stevens será el único protestante en el alto tribunal.

Sotomayor se graduó de la Escuela Secundaria Cardenal Spellman en el Bronx en 1972, una época en que las monjas aun llevaban hábitos, niños y niñas tenían clases separadas y era frecuente que los maestros preguntaran a los jóvenes si sentían el llamado a dedicarse a Dios.

Sergio Sotolongo, ex compañero de clases de Sotomayor en la escuela secundaria y en la Universidad de Princeton, dijo que en esa época ir a la iglesia era algo natural.

"Yo también soy de ascendencia hispana y en esa época era difícil ver a una familia hispana que no iba regularmente a misa", dijo Sotolongo, quien se crió en el este de Harlem y ahora dirige un grupo de ayuda a estudiantes.

En Princeton, recordó Sotolongo, la misa más popular era la de las 4 de la tarde los domingos y allí vio a Sotomayor "un par de veces".

En 1976, Sotomayor se casó con su novio de la secundaria, Kevin Noonan, en la Catedral de San Patricio. Se divorciaron siete años después y no se sabe si ella buscó una anulación.

Como hija de puertorriqueños, Sotomayor es un ejemplo de la creciente presencia de los hispanos en la Iglesia Católica. Según varios estudios, los hispanos católicos en Estados Unidos tienden a ser más liberales en temas de justicia social como inmigración, pero más conservadores en temas morales como el matrimonio.

La fuerte presencia católica en el máximo tribunal es una tendencia notable en un país donde esa religión hasta hace no mucho era despreciada.

Pero de ninguna manera la religión de un juez ha sido un factor decisivo en su tendencia de voto.

Ha habido jueces católicos sumamente liberales en la Corte Suprema, como William J. Brennan, y jueces católicos sumamente conservadores, como Antonin Scalia. Brennan, quien estuvo en la Corte de 1956 a 1990, respaldaba el derecho al aborto y se oponía a la pena de muerte. Aun así, hay gente que vislumbra factores religiosos detrás de algunas decisiones judiciales.

En el 2007, el tribunal decidió por cinco votos a favor y cuatro en contra mantener la prohibición federal sobre el aborto de nacimiento parcial. Los cinco jueces que votaron a favor de la prohibición eran todos católicos.

Pero hay muchos que sostienen que la religión no es un factor.

"No existe tal cosa como 'un juez católico'", declaró el juez Scalia en un discurso en el 2007.
"Me parece que mi fe católica escasamente afecta mi trabajo en la corte", expresó.

"Al igual que no hay una manera 'católica' de cocinar una hamburguesa, no creo que haya opinión mía alguna que hubiera sido distinta si yo no fuera católico", añadió Scalia.

- Otra Católica a la Corte Suprema de los EE.UU

Fuente: iEspaña.es (adaptado)

+ Leer más...

Otra Católica a la Corte Suprema de los EE.UU

De ser confirmada por el Senado, Sonia Sotomayor será la primera hispana y sólo la tercera mujer en la Corte Suprema.

Pero será la sexta juez católica en la corte, de nueve que la conforman.

“Cuando la conocía, era una católica devota, y supongo que aún lo es”, dijo Joseph O’Hare, que fue presidente de la universidad Fordham y director de la Junta de Financiación de Campañas de la ciudad, en que sirvió Sotomayor durante cuatro años a partir de 1988. En aquel tiempo, Sotomayor trabajaba para un bufete privado.

No se sabe mucho sobre la vida religiosa de Sonia Sotomayor. Hija de inmigrantes puertorriqueños, fue criada como católica y asistió una escuela secundaria de la archidiócesis de Nueva York, la Cardinal Spellman HS.

“Nadie sabe qué tan fuertemente católica es”, dijo Bill Donohue, el presidente de la Liga Católica en Manhattan. “Tal vez no lo quiere acentuar, lo cual considero inteligente, porque ayuda a que la gente no se ponga a buscar contradicciones”, agregó.

Sotomayor no tiene una posición clara frente el aborto o el matrimonio gay. Pero en muchas decisiones expresa un respeto para el derecho constitucional a la expresión religiosa.

En 1993, decidió a favor de un rabino que quería poner una menorah en un parque y fue negado por el consejo municipal. En 1994, apoyó al derecho de presos que practicaban la religión Santería a usar collares con carácter religioso. En 2003, defendió el derecho de un preso musulmán que quería observar un día festivo que no lo reconocían las autoridades.

De los seis católicos en la corte, “está muy claro que será la juez más liberal”, dijo Donohue. “Pero comparada con las otras candidatas que mencionaron para el cargo, es centrista”, agregó.

Sotomayor no ha tomado una posición sobre el aborto, pero en el 2002, sostuvo que el gobierno estadounidense tenía el derecho de rehusar fondos a grupos internacionales que apoyan el aborto.

“Si fuese verdaderamente a favor del aborto, no hubiera tomado esa decision”, observó Donohue. No obstante, en 2007, pidió que se reconsiderara el caso de un grupo de mujeres chinas que pedían asilo porque en su país nativo enfrentaban la contracepción forzada.

“La religión de Sonia no va a tener ningún impacto sobre sus decisiones judiciales”, aseguró el padre O'Hare. “Puede ser que sean seis católicos, pero no significa que piensan o votan igual”.

Los otros jueces católicos son John Roberts Jr., Anthony Scalia, Clarence Thomas, Anthony Kennedy y Samuel Alito. Stephen Breyer and Ruth Ginsburg son judíos. John Paul Stevens es protestante, y David Souter, que se retira, es episcopal.

De los 110 jueces de la Corte Suprema, sólo 11 han sido católicos. La mayoría ha sido protestante.

Nota del editor: recomiendo leer el articulo LA MAYORIA PAPAL de la CORTE SUPREMA DE LOS EE.UU. Por Menesez Filipov

Fuente: El Diario NY / Impre.com
Autor: Annie Correal

+ Leer más...

LA MAYORIA PAPAL de la CORTE SUPREMA DE LOS EE.UU. Por Menesez Filipov

Visitando el sitio DAYLIFE, en el sector de fotografias de AP (Associated Press) me "tropiezo" con una fotografía de Pablo Martinez Monsivais donde muestra a uno de los Jueces (asociados) de la Corte Suprema de los EE.UU, Dr. Samuel L. Alito Jr (izqu.) recibiendo un grado honorífico de la The Catholic University of America - Columbus School of Law (Universidad Católica de la Americas, Facultad de Derecho), de manos del Rev. David M. O'Connell, Presidente de la Universidad Católica de las Americas y Veryl Victoria Miles, Decano y Profesor de la Facultad de Derecho: en una ceremonia celebrada en la Basílica del Santuario Nacional de la Inmaculada Concepción, viernes, 23 de mayo de 2008 en Washington.

Este reconocimiento especial de una de la instituciones católicas mas importantes de los EE.UU, no es debido a que el Dr. Samuel L. Alito Jr. es solamente uno de los 9 jueces de la Corte Suprema de los EE.UU, sino porque es un reconocido católico.

El Washington Post, del dia 7 de noviembre del 2007, bajo el titulo "La corte podía alcanzar la mayoría católica. Algunos dicen que la inclinación es peligrosa; Otros ven histórica victoria" (Court Could Tip to Catholic Majority. Some Say Slant Is Dangerous; Others See Historic Victory). Se presenta la nominacion (que luego fue ratificada) del Dr. Alito como un incorrecto paso hacia la consolidación de una peligrosa mayoría católica en la Corte Suprema. Alan Cooperman -autor de este articulo- señala que; "Por 150 años, desde 1836 a 1986, hubo por lo general sólo un católico - y nunca más de dos - que actúa en la Corte Suprema a la vez". Hay que recordar que de los 108 jueces que han sido y son responsables de impartir la maxima justicia en mas de 200 años de historia, 11 fueron o son católicos. Lo inusual es que en este momento 5 de los 9 jueces de la Corte Suprema son católicos (y tambien republicanos) o sea la mayoria. Y otro dato que no pasa desapercibido es que el Juez Presidente (Chief Justice), Dr. John Roberts lo es también.

Los actuales Jueces de la Corte Suprema. De izquierda a derecha, de pie; Juez Breyer (Judio), Juez Thomas, Jueza Ginsburg (Judio), Juez Alito. De izquierda a derecha, sentados; Juez Kennedy, Juez Stevens (Protestante), Juez Presidente Roberts, Juez Scalia y Juez Souter (Episcopal).

Increíblemente los EE.UU, un país históricamente protestante y se podría decir también en gran parte de su historia anti-católico, tenga el mas alto tribunal encargado de impartir justicia con una mayoría católica. Las estadísticas identifican a 24 % de su población como católicos, mientras tanto, la relación porcentual en la Corte Suprema es de una mayoria del 56%.

Pero lo mas significativo cual es la situación del concepto y casi dogma de "separación de iglesia y estado". A pesar de que el termino “separación de la Iglesia y el Estado” no esta incluido en la Constitución. Desde 1791, la primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos dice: "El Congreso no dictará leyes con respecto al establecimiento de la religión, ni para prohibir el libre ejercicio de ella". Algo muy significativo para los EE.UU. y también para mundo. Pero teniendo en cuenta la historia de este mundo, por varios siglos la iglesia y el estado han luchado por la supremacía, donde la Roma católica siempre ha luchado por ostentar el poder civil y religioso bajo su mano.

Por lo tanto, en una institución como la Corte Suprema, tan significativa para la interpretación de las leyes y para impartir justicia hoy encontramos a 5 Jueces católicos romanos. Debemos preguntarnos si realmente esta 'mayoría católica', se mantendría independiente, como para dejar de lado su catolicismo en cada decisión que deban de tomar y no transformarse en una 'mayoría papal', simple ejecutores de los deseos vaticanos. Independencia muy difícil de creer, teniendo en cuenta que cada católico debe responder a la autoridad del papa sobre todo poder e influencia religiosa o civil... y aun de Dios.

Aunque el Congreso y la Corte Suprema de Estados Unidos han hecho todos los esfuerzos necesarios durante los años intermedios para mantener la más estricta separación de la iglesia y el estado, no todos los grupos aceptan de todo corazón esta doctrina en especial los católicos y conservadores protestantes (Nueva derecha republicana). Aun entre quienes la admiten en principio, hay algunos que no la aceptan en práctica. Basta recordar las palabras que llego a decir en 1985, el anterior presidente de la Corte Suprema, el luterano William Rehnquist: "El muro de separación entre Iglesia y Estado es una metáfora basada en una deficiente historia, una metáfora que ha demostrado ser una guía inútil en la impartición de justicia. Debería ser franca y explícitamente abandonada" ( Church and State, Julio-Agosto 1985, pág. 14).

Dice Lincoln E. Steed en el EN EL MURO, sermon de la LIBERTAD: "Es cierto que vivimos en tiempos cuando tenemos gran libertad aquí en Norte América. Es una bendición de Dios que existan leyes que nos protegen y apoyan nuestra libertad de conciencia. Pero cometeríamos un error si pensamos que esta libertad continuará para siempre. Cometemos un error si nos conformamos con la libertad que gozamos. Cometemos un error al ignorar lo que son algunas veces errores con raíces profundas escondidas cuyos motivos principales es evitar la proclamación de la verdad".

"En el volumen 5 de los Testimonios, bajo el título “La Crisis Inminente" (pág. 452), Elena White nos recuerda que “aquellos que han sido prevenidos de los eventos a ocurrir ante ellos no han de sentarse calmadamente en espera de la tormenta que se avecina, aliviando sus mentes al pensar que el Señor protegerá a sus fieles en el tiempo de angustia. Debemos de ser individuos en espera de nuestro Señor, no en forma complaciente y cómoda, mas en trabajo arduo, y con fe inquebrantable. Ahora no es el tiempo para permitir que nuestras mentes esté envuelta con cosas de menor importancia”.

"Aquí en Estados Unidos, el muro protector que marca la división entre la iglesia y el estado esta en forma activa siendo destruida".

No tengo las mas mínimas dudas que la consolidación de católicos romano en puestos claves dentro de las principales instituciones de los EE.UU. es claramente uno de los elementos que llevaran a la unión definitiva de la iglesia y el estado. La libertad de conciencia de los habitantes de los EEUU esta en peligro. Las consecuencias que este hecho podría tener son difíciles de imaginar hoy en día, aunque alguien hace más de un siglo era consciente del peligro que esto suponía: "Deróguense las medidas restrictivas impuestas en la actualidad por los gobiernos civiles y dejésele a Roma que recupere su antiguo poder y se verán resucitar en el acto su tiranía y sus persecuciones" (El Conflicto de los siglos, pag. 620). Es difícil imaginar que en la sociedad actual, en la que la libertad del ser humano es tan respetada y defendida pueda ocurrir esto, pero lamentablemente ocurrirá.

+ Leer más...