Noruega prohíbe a Arabia Saudí financiar mezquitas "si no respeta la libertad religiosa"

"ALLÍ ES DELITO LA CRISTIANDAD"Encomiable lección de valentía: Noruega ha anunciado que rechaza una donación millonaria de jeques sauditas para la construcción de una mezquita, mientras el país árabe no respete la libertad religiosa. "Allí es un delito construir templos a la fe cristiana, sería antinatural aceptar su dinero" recuerdan.

Mientras el asunto de la construcción de la Mezquita en la zona Cero de Nueva York aún alimenta el debate del multiculturalismo y el respeto religioso, el Gobierno noruego ha tomado una decisión histórica y ejemplar.

Según ha anunciado su ministro de Asuntos Exteriores Jonas Gahr Stor, el gobierno rechaza las donaciones millonarias de Arabia Saudí para financiar la construcción de mezquitas en Noruega. Como país democrático, la legislación noruega permite la construcción de cualquier templo religioso que quieran construir sus habitantes, pero debe ser la Administración central la encargada de aprobar el apoyo financiero de estos proyectos, evitando que se incurra en cualquier tipo de delito.

Y precisamente ahí es donde han dado la estocada a los millonarios saudíes que solicitaron financiar con decenas de millones templos islámicos. Según recoge el diario Vg Nett, su responsable de Exteriores ha justificado esta decisión: "Sería una paradoja, y antinatural aceptar las fuentes de financiación de un país donde no hay libertad religiosa" asegura. Además, señaló el origen de su dictamen en que: "Podríamos haber dicho que no, pero la aceptación de ese dinero sería una paradoja, ya que una comunidad cristiana que se asienta en Arabia Saudí está cometiendo un delito" dijo, recordando la expresa prohibición del país árabe a la construcción de iglesias, entre otros.

Jonas Gahr Stor asume que se trata de una problemática común al resto de países europeos, y anuncia que "Noruega llevará el asunto ante el Consejo de Europa" donde defenderá esta decisión basada en la más estricta reciprocidad con los sauditas.



Fuente: LibertadDigital.com

+ Leer más...

Estados Unidos camino al Gran Hermano. Por William Fisher

Las últimas redadas de agentes federales en hogares y oficinas de pacifistas son consideradas por defensores de las libertades civiles1 como una nueva prueba de que Estados Unidos se convierte en un "Estado de vigilancia", donde el derecho a la privacidad y otras protecciones constitucionales desaparecen.

El viernes pasado, agentes del Buró Federal de Investigaciones (FBI) realizaron en la norteña ciudad de Minneapolis una serie de cateos en hogares de activistas contra la guerra y en la oficina de un grupo pacifista, así como en la casa en la nororiental Chicago del jefe de una organización árabe-estadounidense.

El periódico Minneapolis Star Tribune informó que los allanamientos eran parte de una investigación sobre "actividades relacionadas con apoyo material al terrorismo". Ninguna persona fue detenida.

El portavoz del FBI, Steve Warfield, dijo a periodistas que las operaciones fueron realizadas alrededor de las siete de la mañana. Abogados señalaron que los agentes se incautaron de computadoras, teléfonos celulares y documentos de los activistas.

"El continuado y escandaloso acoso a pacifistas, ambientalistas y otros activistas y disidentes bajo la administración de (Barack) Obama en éste y en otos casos… es inexcusable y debe parar", dijo a IPS el presidente del independiente Comité de Defensa de la Carta de Derechos (Bill of Rights Defense Committee), Chip Pitts.

"Esto confirma la urgencia de que simpatizantes de todos los partidos, de todas las edades y de todos los sectores de opinión se unan a la comunidad por las libertades civiles en esfuerzos para resistir al emergente Estado de vigilancia y para restaurar las protecciones constitucionales", añadió.

Pitts indicó que las garantías individuales "se diluyeron con la Ley Patriota (USA Patriot Act) y otras similares aprobadas en el miedo políticamente manipulado luego de los atentados terroristas del 11 de septiembre" de 2001 en Nueva York y Washington.

Activistas dijeron al periódico de Minneapolis que los allanamientos "los sorprendieron". Uno de ellos, Mick Kelly, jugó un papel central en las manifestaciones frente a la Convención Nacional Republicana de 2008 en la norteña ciudad de Saint Paul.

Consultado por el Minneapolis Star Tribune si estaba involucrado en alguna actividad ilegal, respondió: "Absolutamente no".

Ted Dooley, abogado de Kelly, dijo al diario que los cateos fueron en realidad parte de "una investigación sobre las opiniones políticas de ciudadanos estadounidenses y de cualquier organización que se oponga al designio imperialista" de Washington.

Además, explicó que las órdenes de allanamiento se basaron en una ley federal que considera delito proveer o conspirar para proveer apoyo material a organizaciones terroristas extranjeras.

Supuestamente se investigaban vínculos con grupos terroristas en los territorios palestinos y en Colombia.

Los activistas recibieron citaciones para comparecer ante un jurado federal el mes próximo en Chicago. También se emitieron citaciones en Michigan (noreste) y Carolina del Norte (este).

Luego de las redadas, organizaciones pacifistas y similares comenzaron a preparar su respuesta. El lunes, unas 150 personas se reunieron fuera de las oficinas del FBI en Minneapolis, algunas con carteles que rezaban: "Oponerse a la guerra no es un crimen".

Están previstos otros allanamientos en distintas partes del país este martes.

Los activistas investigados por el FBI aseguraron no haber cometido ningún delito y anunciaron que continuarían oponiéndose a la política estadounidense en Medio Oriente y América del Sur.

Mientras, el periódico The New York Times informó el lunes que el gobierno de Obama preparaba un proyecto de ley para facilitar que los servicios de inteligencia interceptaran comunicaciones e información en Internet, incluyendo mensajes de correo electrónico y contenido privado en redes sociales2.

La Casa Blanca prevé presentar el texto ante el Congreso legislativo el año que viene. La nueva ley requeriría a todos los servicios por Internet ser técnicamente capaces de permitir la interceptación de las comunicaciones por parte de las autoridades federales en caso de una orden, informó el diario.

Los servicios de correo electrónico a través de teléfonos móviles inteligentes como BlackBerry, las redes sociales en la web como Facebook y programas de llamadas por Internet como Skype podrían ser sometidos a vigilancia.






Fuente: IPSNoticias.net / "FBI Raids Seen as Political Retribution"

Autor: William Fisher, ha pasado más de treinta años en la gestión de programas de desarrollo económico para el Departamento de Estado de EE.UU. y la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional. Se ha desempeñado en el Oriente Medio, América Latina, Asia y África. También en el área de asuntos internacionales durante la administración Kennedy.
Comenzó su carrera como periodista en los periódicos de la Florida y la Associated Press. Luego de retirarse del trabajo activo en 2003, ha escrito extensamente sobre la política exterior, los derechos humanos, y el Oriente Medio. Además de sus escritos para IPS, es un colaborador habitual de medios de comunicación en el Oriente Medio, Estados Unidos, y numerosos sitios web de Internet.

Referencias: 1. El FBI y la criminalización de la disidencia. Por Amy Goodman / DemocracyNow.org 2. U.S. Tries to Make It Easier to Wiretap the Internet / nytimes.com - Estados Unidos reformará la ley para espiar las redes sociales / ElPais.com

+ Leer más...

El parlamento francés aprueba el veto al 'burka' y al "niqab"

La ley que prohíbe el uso del velo integral en el espacio público supera su último trámite parlamentario en el Senado y entrará en vigor dentro de seis mesesEl Senado francés ha aprobado este martes la ley que prohíbe el velo integral, tanto el niqab como el burka, en el espacio público, casi por unanimidad -246 votos a favor y un solo voto en contra-, en una sesión boicoteada por la mayoría de los senadores de izquierdas. El texto, aprobado a principios del verano por la Asamblea Nacional, todavía debe ser validado por el Consejo Constitucional. En cualquier caso, no se aplicará antes de la primavera del año que viene, dado que prevé un periodo transitorio de seis meses destinado a la "pedagogía".

La legislación a la que ha dado luz verde el Parlamento prevé una multa de hasta 150 euros para las mujeres que vistan la prenda en el espacio público (unas 1.900 lo hacen en la actualidad, según las estimaciones oficiales). En el caso de quienes impongan su uso, el texto es mucho más severo: prevé hasta un año de cárcel y 30.000 euros de multa.

"El velo integral disuelve la identidad de una persona en la de una comunidad, expresa la voluntad de poner en marcha una visión comunitarista de la sociedad", ha señalado la ministra de Justicia, Michèle Alliot-Marie, al inicio del debate en el Senado. "Vivir juntos supone la aceptación de la mirada de otro, no es simplemente una cuestión de seguridad o de religión", ha añadido.

El Consejo de Estado, órgano consultivo, ya había manifestado sus dudas en cuanto a la constitucionalidad del texto por aplicar el veto a todo el espacio público y recomendaba que la prohibición se limitara a los edificios públicos sin extenderse a la calle, una postura compartida por el Partido Socialista. El texto no hace referencia explícita al "velo integral", sino que prohíbe el uso de una prenda que "disimule el rostro en el espacio público".




Fuente: ElPais.com
Infograma: Prendas tradicionales de la mujer musulmana / ElPais.com

+ Leer más...

Por qué tienen derecho a quemar el Corán

Los únicos que podrían impedir que el sábado el pastor evangélico Terry Jones cumpla su promesa (o amenaza) de hacer una fogata con ejemplares del Corán para marcar el noveno aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001 son los bomberos.

A Jones le han caído encima los mayores poderes de la Tierra, desde el Vaticano hasta el Departamento de Estado y Naciones Unidas, y sin embargo nadie podrá evitar que exprese como quiera lo que siente contra el Islam y su libro sagrado, al que considera repleto de mentiras.

Los bomberos de Gainsville, el pueblo del norte de la Florida en donde Jones regenta la pequeña y hasta hace poco desconocida iglesia Centro de Divulgación Mundial Paloma de la Paz, le han negado el permiso para la fogata que está convocando aduciendo que es "un riesgo para la seguridad" del vecindario.

El pastor aseguró el miércoles que sigue con sus sus planes, y sus abogados aclaran que no se trata de un permiso bomberil sino del sacrosanto derecho de expresión que garantiza la primera enmienda de la Constitución de los EE.UU.


Exprésese, queme lo que quiera

El principio está en la primera enmienda1 de la carta magna de EE.UU.: todo ciudadano tiene derecho a expresar su opinión de la manera que crea conveniente, sin que ninguna autoridad o persona pueda controlarlo o impedirlo.

Hasta quemar la bandera nacional estadounidense es una forma de protesta legal -aunque resulte antipático y antipatriótico a muchos- como sancionó en 1979 la Corte Suprema de Justicia, recordando que la libre expresión incentiva el debate.

Según explicaron a BBC Mundo fuentes del Departamento de Justicia, "ningún control puede ejercerse desde el gobierno para evitar esta quema de libros".

No importa cuán ofensivo pueda ser el mensaje, si es cuestionado por la mayoría de los ciudadanos o si tiene un efecto potencialmente dañino para las relaciones interreligiosas en la comunidad, en el país o en todo el mundo.

Las fuentes aclararon que la libertad de expresión sólo puede ser controlada si se incita a la violencia contra un grupo específico, es decir "si el pastor Jones convocara a una marcha para golpear musulmanes después de la que quema del Corán".


Una defensa difícil

La situación reta los principios de quienes simultáneamente promueven tolerancia y libertad religiosa y defienden el cumplimiento de la primera enmienda.

La Unión de Libertades Civiles Estadounidenses (ACLU, por sus siglas en inglés) la organización de defensa de derechos humanos más grande del país, condena la iniciativa de Jones, pero reconoce que "ejerce un derecho constitucionalmente protegido".

"Estamos preocupados por el aparente aumento de actividades antimusulmanas en el país, pero al mismo tiempo la respuesta no es restringir el derecho de la gente a expresarse o protestar, aunque sea un discurso ofensivo o de mal gusto", aseguró a BBC Mundo, Daniel Mach, director del Programa de Libertad de Religión del ACLU.

"Defender la libertad de expresión es fácil cuando se trata de un mensaje al que pocas personas se oponen, pero defender ese derecho es más delicado cuando la mayoría considera que el mensaje es ofensivo o reprochable", afirmó Mach.

Aunque Mach insistió en que en la ACLU no comparten las ideas de Jones, en meses pasados la organización asesoró a dos familias de Gainesville en su demanda contra una escuela local que no dejaba que sus hijos llevaran camisetas con el mensaje "El Islam es demoníaco" ("Islam is of the devil" texto en los carteles de la fotografía de cabecera), el título de un también polémico libro del pastor Jones.


Ofendido pero comprensivo

Aunque dice sentirse ofendido por el ataque que está por sufrir en Florida el libro sagrado de su religión, Zaed Jilani, un musulmán estadounidense de ascendencia pakistaní, reconoce que "quemar el Corán es una expresión legal".

"Sería diferente si identificaran a una minoría y fuera hasta sus casas y atacaran sus lugares de culto. Esas cosas cruzan la línea de la libertad de expresión y se convierten en simple hostigamiento, vandalismo y crímenes de odio", aseguró Jilani a BBC Mundo.

A muchos les resulta difícil de comprender que en EE.UU. se puede promover odio contra personas, pero que es ilegal discriminar o atacar físicamente a grupos. Este es un caso en el que está prohibido hacer buenas las palabras.

Jilani considera que el evento "no es buena idea" y que "es algo que ellos no deberían hacer (…) porque golpea la sensibilidad de la mayoría moderada musulmana, que es gente a la cual EE.UU. está tratando de ganarse con varios medios diplomáticos".

Queriendo apaciguar los ánimos, algunos han sugerido que se suspenda la quema del Corán a cambio de que cancelen su proyecto los promotores del polémico centro islámico cercano al sitio donde estuvieron las torres gemelas de Nueva York.

"Ambas son actividades protegidas por la primera enmienda. No hay duda de que hay un derecho legal de construir un centro comunitario en Manhattan. Es el derecho de practicar libremente cualquier religión", explicó Daniel Mach, aunque rechazó que pueda darse una negociación, suspender uno para evitar lo otro.


El arma de la palabra

Para muchos la mejor arma contra la intolerancia de la que acusan al pastor de Florida también está en el ejercicio del derecho a la libre expresión.

"La respuesta es más expresión, más debate. Deberíamos promover un debate que contrarreste discursos discriminatorios, de modo que la intolerancia y la discriminación no ahoguen a las voces de la razón", aseguró Mach.

Para eso varias iglesias, sinagogas y mezquitas de la zona están organizando lo que llaman "eventos incluyentes" en lo que leerán pasajes del Corán durante sus servicios del día.

Aunque podría darse el caso de que en esta ocasión las voces de la mayoría tolerante e incluyente tengan menos fuerza que la de Jones, sobre todo entre los musulmanes fuera de EE.UU.


clic Lea: Quema del Corán: ¿gesto inocuo?
clic Lea: Iglesia de EE.UU. insiste en quemar el Corán
clic Lea: Washington critica actos contra el Corán
clic Lea también: ¿Islamofobia en aumento?




Fuente: BBC Mundo
Autor: Carlos Chirinos / Washington
Nota: 1. La sagrada primera enmienda. En diciembre de 1791 el Congreso estadounidense sancionó 10 enmiendas a la Constitución conocidas como “La Carta de Derechos”, para garantizar el equilibrio entre el poder federal y los estados, así como libertades personales. La primera enmienda es considerada la base de la protección del individuo frente al Estado y es uno de los principios constitucionales más celosamente defendidos en EE.UU. Primera enmienda de la Constitución de EE.UU.: "El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohíba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios". 2. "" o también "Islam es del diablo"
Fotografía: Chip Litherland / The New York Times

+ Leer más...

Obama se la juega por la libertad de culto

El presidente de EE UU respalda la construcción de una mezquita en la 'zona cero' de Nueva York a pesar de la fuerte oposición política y ciudadana al proyecto

Aprovechando la conmemoración oficial que la Casa Blanca efectúa cada año para celebrar el inicio del mes del Ramadán, de ayuno y rezo para los musulmanes, el presidente norteamericano, Barack Obama, defendió el viernes la libertad de una institución islámica para construir una mezquita cerca de la 'zona cero' de los atentados terroristas de Nueva York de septiembre de 2001. A pesar de que el presidente recordó que la Constitución de Estados Unidos protege la libertad religiosa, numerosos políticos conservadores le criticaron por considerar que la localización exacta de la mezquita es un insulto a la memoria de los 2.851 fallecidos en aquellos ataques.

"Como ciudadano, como presidente, creo que los musulmanes tienen el mismo derecho a practicar su religión que el resto de ciudadanos de este país", dijo el presidente. "Y eso incluye el derecho a construir un lugar de rezo y un centro comunitario en una propiedad privada en el centro de Manhattan, cumpliendo con las leyes y las ordenanzas locales. Esto es América, y nuestro compromiso con la libertad religiosa debe ser inquebrantable. El principio de que las personas de cualquier credo son bienvenidas en este país y de que este Gobierno no las tratará de formas distintas es intrínseco a nuestra naturaleza".

Obama se une así a un nutrido grupo de políticos moderados, como el alcalde de Nueva York, el independiente Michael Bloomberg, que creen que la construcción del centro islámico en Manhattan debe seguir adelante. Su promotora, la fundación Cordoba Initiative, ha logrado todos los permisos necesarios. Su último escollo era la petición, realizada por sus detractores, de que se declarara protegido al edificio que ahora ocupa el solar, de 152 años de antigüedad. La autoridad local rechazó esa petición el 7 de agosto, dando luz verde a su demolición. El 53% de los neoyorquinos se oponen al proyecto, según un sondeo.

A pesar de que la Casa Blanca no tiene poder de decisión en el asunto, el del viernes fue un gesto de firme apoyo de Obama a Bloomberg, que ha sido criticado por la derecha por conceder los permisos necesarios para erigir la mezquita.

La ex gobernadora de Alaska Sarah Palin tildó ayer el anuncio de Obama, en su página de Twitter, de "sacrilegio". El representante por Nueva York Peter King añadió en un comunicado que "la comunidad musulmana muestra insensibilidad e indiferencia" en este caso. "Lo correcto y moralmente bueno para Obama hubiera sido apremiar a los musulmanes a que respeten a las familias de los que murieron y alejen esa mezquita de la zona cero. Desafortunadamente, el presidente prefiere la corrección política".

Lo mismo consideraron diversos miembros de asociaciones de víctimas del 11-S. "Barack Obama ha abandonado a América en el mismo lugar en el que su corazón quedó roto hace nueve años", dijo Debra Burlingame, hermana de uno de los pilotos asesinados y portavoz de diversas familias. "La construcción de la mezquita es un acto de provocación que sólo causará más ataques sangrientos en el nombre de Alá".

Muchos analistas esperaban que el presidente no entrara en este debate. Su propio portavoz, Robert Gibbs, había dicho la semana pasada en conferencia de prensa que "el presidente no se inmiscuye en decisiones de política local". Desde el movimiento ultraconservador del Tea Party se le viene acusando, desde su misma toma de posesión, y sin prueba alguna, de no haber nacido en EE UU, sino en Indonesia, donde pasó parte de su infancia, y de ser por ello secretamente musulmán.

Obama, que recordó que EE UU es una nación aconfesional, hizo una clara distinción entre los terroristas de Al Qaeda, responsables de los atentados, y los musulmanes que viven en Norteamérica, una comunidad que instituciones privadas como el Centro para las Relaciones Islámico-Americanas estima en siete millones de personas. "Nuestra ascendencia, tan heterogénea, es un activo, no una debilidad", dijo el presidente. "Somos una nación de cristianos, de musulmanes, de judíos y de hindúes. Y también de no creyentes".

La tradición de celebrar el inicio del mes del Ramadán en la Casa Blanca data de los tiempos de Thomas Jefferson, quien fue presidente a principios del siglo XIX. Aunque cenas como la del viernes se han celebrado de forma intermitente en Washington, el ex presidente George Bush las convirtió en una tradición anual.

La mezquita de Nueva York formará parte de un centro cultural islámico de 13 plantas, que contará con un centro de lectura, una zona deportiva e incluso un restaurante y una guardería. Costará 75 millones de dólares, aproximadamente, y estará localizada a dos manzanas de donde en su día se irguieron las Torres Gemelas.



Fuente: ElPais.com
Autor: David Alandete / Washington

+ Leer más...

"Papá y Mamá pertenecen a nosotros los domingos": adventistas en alerta por proyecto de ley dominical comercial en Europa

El Parlamento Europeo quiere promover el tiempo con la familia descansando el domingo

Los defensores adventistas de la libertad religiosa están atentos a una propuesta de un miembro del Parlamento Europeo que quiere que los comercios cierren los domingos.

Martin Kastler, de Alemania, busca que en todo el continente se aprueben leyes similares a las de su país, que buscan que los empleados tengan los domingos libres para estar con sus familias, informó el New York Times (leer articulo traducido mas abajo).

Aunque las reglas parlamentarias no permiten que la mayoría de los miembros, entre ellos Kastler, presenten nueva legislación, una función de petición de los ciudadanos, recientemente instaurada, requeriría que el cuerpo, de 736 legisladores, se ocupara del tema si se juntan un millón de firmas en los estados miembros, informó el periódico.

Si bien muchos adventistas de Europa viven en países con leyes similares, la iglesia siempre se ha opuesto a estas medidas, que cree podrían producir discriminación religiosa.

"Estamos de acuerdo de que la gente necesita un día de descanso, pero queremos asegurarnos que los que no tienen al domingo como día de descanso religioso también sean respetados", dijo John Graz, director de Relaciones Públicas y Libertad Religiosa de la Iglesia Adventista mundial y secretario general de la Asociación Internacional de Libertad Religiosa.

"Esperamos que los que están detrás de la propuesta entiendan las dimensiones pluralistas de la sociedad europea actual y la importancia de respetar las diversas creencias religiosas", dijo.

Los directivos de la División Euroafricana, con sede en Suiza, afirman estar supervisando la situación. En los próximos meses planean realizar consultas con los líderes locales en relación con una posible respuesta a un eventual progreso de la iniciativa de Kastler.

"Si tiene que ver con el cierre de los comercios en domingo, nuestros miembros no lo verían como un problema", dijo Karel Nowak, director de libertad religiosa en la región. "Esta ya es la situación en muchos países del centro y oeste de Europa".

La preocupación clave de Nowak tiene que ver con los posibles argumentos que apoyan la iniciativa. Dijo que algunos quieren "fortalecer los 'valores tradicionales europeos', es decir, los valores y el estilo de vida 'tradicional cristiano'".

"En mi opinión, esto resulta preocupante porque podría llevar a un aumento de las tensiones entre los diferentes grupos", dijo Nowak.



Europa vuelve oídos hacia la voz del pueblo

Bruselas- La forma que Martin Kastler lo ve, debe haber una ley que prohíba a todas las tiendas a través de Europa la apertura de los domingos, de la misma forma que ha sido por generaciones en su natal Baviera (El Constitucional alemán prohíbe a los comercios abrir el domingo).

Él ya ha comenzado a recoger firmas de apoyo. Y pronto, gracias a una cláusula poco debatido en el nuevo Tratado de Lisboa, la Unión Europea puede verse obligado a estudiar la redacción de esta legislación.

"Para mí, el domingo es un día en familia", dijo Kastler, a un miembro alemán del Parlamento Europeo que está siendo empujado por su mujer, grupos religiosos y sindicatos.

Larga críticas por carecer de responsabilidad democrática, la Unión Europea está a punto de dar a sus 500 millones de ciudadanos más que decir, si se puede recoger un millón de firmas de apoyo de un número "significativo" de los países miembros.

Pero si la voz del pueblo triunfará sobre la burocracia sigue siendo una cuestión abierta.

Nadie sabe a ciencia cierta lo que los ciudadanos de Europa deseen ver introducido como legislación.. La mayoría ni siquiera son conscientes de sus nuevos derechos. Cuando la Unión Europea solicitó comentarios del público sobre su proyecto de estatuto, menos de 180 personas atendieron el llamado.

Pero los expertos dicen que la Unión Europea podría ver pronto peticiones sobre temas tan variados como la prohibición de corridas de toros, burkas y los alimentos genéticamente modificados; frenar perforación mar adentro, la introducción de nuevos impuestos; poner fin al intercambio de datos financieros con los Estados Unidos, y mantener a Turquía fuera de la unión.

Los partidarios esperan que la iniciativas será como un ejercicio de formación de equipos, también. Obligada a recoger firmas a través de fronteras, los europeos finalmente, esperan, llegar a conocerse unos a otros, participar en debates y desarrollar toda Europa la esquiva "identidad europea".

Pero otros ven la gestación de problemas. ¿Y si la voz del pueblo resulta ser racistas, políticamente difícil de manejar (piense en los referendos en California) o simplemente frívola? Una campaña online en Portugal, para obligar a los miembros del equipo nacional de fútbol para crecer bigotes reclamó el apoyo de 60.000 personas recientemente.

Tratando de mantener las cosas bajo control, los funcionarios europeos han emitido 16 páginas de reglas propuestas para la iniciativa ciudadana, la traduciendo el lenguaje vago del Tratado de Lisboa en una maraña de regulaciones, que los críticos dicen que podría estrangular el experimento en el nacimiento. La Comisión propone, por ejemplo, que ninguna parte del Tratado de la Unión Europea puede ser impugnada y que las firmas deben ser recogidas en al menos nueve países en un año.

Esto eliminaría un objeto favorito de indignación ciudadana - la costosa 'romeria' que el Parlamento Europeo debe aportar a los trabajos en Estrasburgo, Francia, durante una semana cada mes. El precio a que se estima en más de $ 250 millones al año, pero está escrito en el tratado que rige, como una concesión a los franceses. Los defensores dicen que todos los requisitos resultaría demasiado para cualquier idea de que el ciudadano medio.

"Lo que tememos", dijo Carsten Berg, quien coordina un grupo que hace campaña para la iniciativa de los ciudadanos, "es que sólo los grandes, las organizaciones bien financiadas será capaz de utilizarlo".

Maros Sefcovic, uno de los vicepresidentes de la Comisión Europea responsable de la iniciativa, dijo que la unión estaba buscando el justo equilibrio en sus reglamentos. Él no quiere "exagerar haciendo demasiado estrictos" procedimientos. Pero él también cree que es importante dejar de campañas abusivas o ideas que son "infundadas o carentes de seriedad".

Bajo proyecto de normas, los organizadores tendrían que comenzar el proceso colocando su petición. Entonces, tendrían que recoger un cierto número de firmas antes de que incluso consiguieran una lectura de la comisión si el tema entra dentro del ámbito de lo que estaba permitido. Inicialmente, la idea era que 300.000 nombres serían necesarios, el proyecto más reciente ha reducido este por dos tercios.

En algunos países, los firmantes tendrían que dar su números de pasaporte o documento nacional o tarjetas de identidad para ayudar a prevenir el fraude - otro de los requisitos que ha llevado a muchas objeciones porque pocos ciudadanos estarían dispuestos a dar esa información a alguien que recoge firmas en una esquina, por ejemplo.

El paso final es acumular un millón de firmas. En ese momento, la comisión estaría obligado a proponer legislación o dar una razón en un plazo no mayor de cuatro meses. Alain Lamassoure, miembro francés del Parlamento Europeo que lucharon para incluir la iniciativa en el Tratado de Lisboa, dijo que muchas de las restricciones propuestas son razonables, aunque algunos ajustes podrían ser necesarios.

Él cree que los ciudadanos pueden hacer importantes contribuciones en las áreas legislativa que a veces se pasa por alto, al igual que las complicaciones que la parejas de diferentes países europeos se enfrentan para conseguir un divorcio en la Unión Europea, o las dificultades transferir las credenciales educativos de toda Europa.

Pero el señor Lamassoure no quiere oír demasiado de la ciudadanía. "Una vez al mes es el adecuado", dijo. "El riesgo es demasiado poco o demasiado. Una vez cada dos años sería demasiado poco. "

Algunos defensores de la iniciativa son su consternación por esta visión.

"Lo que estamos viendo no es realmente una sorpresa", dijo Michael Efler, el portavoz de la Casa de Alemania de la Democracia y los Derechos Humanos, un grupo de derechos civiles. "Siempre es la estrategia de las personas en poder de no ceder ese poder".

Tony Venables, el director del Servicio Europeo de Acción Ciudadana, un grupo sin fines de lucro con sede en Bruselas que promueve los derechos de los ciudadanos, dijo que la comisión estaba operando en "un temor exagerado del tipo frívolo o extremistas hacia la iniciativa y una cierta falta de confianza. "

Venables Sr. quiere un servicio de asistencia que puedan asesorar a los ciudadanos sobre la manera de encontrar aliados en diferentes países y cómo redactar una petición jurídicamente aceptable.

También quiere que la restricción de tiempo mayor a 18 meses a partir de 12 para facilitar la recogida de firmas. Y quiere un sistema de apelación, si la Comisión Europea no se decide a actuar.

El Sr. Kastler se convirtió en miembro del Parlamento Europeo durante un año en 2003, luego regresó en 2008. Pero eso no le da la capacidad de introducir la legislación. Bajo la ley actual, que es casi exclusivamente de la competencia de la Comisión Europea, un grupo de funcionarios designados por los países miembros.

Ahora, con la iniciativa ciudadana, puede acercarse a su meta. Desde febrero, se ha acumulado alrededor de 17.000 firmas. Una vez que las reglas son finalmente acordaron, probablemente a finales de este año, él cree que va a conseguir el resto.

Su lema es "Papá y Mamá pertenecen a nosotros los domingos" / "Mum and dad belong to us on Sunday" (foto). Pero él todavía tiene que recaudar dinero suficiente para una oficina, folletos, pegatinas o folletos publicitarios.

"Es muy difícil para alguien que sólo tiene una idea, pero el apoyo no", dijo el Sr. Kastler. "Sin el apoyo de grandes organizaciones, no es tan simple para crear un debate en Europa".


- Recomendamos ver la opinion del Vaticano, a través de Zenith.com, con respecto a esta propuesta, haciendo clic aquí.




* Fuente: ANN / Adventist News Network
** Fuente: New York Times / "Europe Turns Ear Toward Voice of the People"
Autores: SUZANNE DALEY y STEPHEN CASTLE
Traducción: MF Editor / OjoAdventista.com

+ Leer más...