La legislación anti difamatoria podría implicar abusos e injusticias, afirman defensores de la libertad religiosa.
Al referirse a los alcances de la legislación propuesta contra las expresiones de odio, los miembros de la Comisión de Expertos de la Asociación Internacional de Libertad Religiosa prepararon el borrador de una declaración que expresa que las leyes religiosas son innecesarias durante el undécimo encuentro anual del grupo.
Las leyes internacionales sobre derechos humanos existentes son un medio suficiente de proteger a los grupos religiosos contra las expresiones de odio que podrían resultan en discriminación o violencia, acordaron los miembros durante las conversaciones llevadas a cabo del 1 al 3 de septiembre en la sede central de la Iglesia Adventista y en otros lugares de Washington, D.C.
La declaración se produce en un momento cuando los organismos internacionales tales como las Naciones Unidas apoyan la creación de leyes específicas contra las expresiones de odio con el objetivo de evitar delitos motivados por el odio religioso.
Si bien los expertos están de acuerdo con la motivación que esconden esas leyes, afirmaron que su implementación podría resultar contraproducente, porque violaría las libertades individuales de expresión, que incluyen el derecho a criticar las creencias y prácticas religiosas.
"Si bien hay leyes que ya garantizan la libertad religiosa, si me siento ofendido, puedo apelar a esta otra ley que invalida la primera", dijo Robert Seiple, ex embajador de los Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional. "Las buenas leyes y los buenos abogados no garantizan una buena conducta", añadió.
La declaración reitera las conclusiones alcanzadas por los miembros de la comisión cuando se reunieron por primera vez a analizar el tema el otoño pasado en Bucarest, Rumania. Sin una definición universalmente aceptada de qué constituye difamación religiosa, los expertos creen que las leyes que buscan eliminar las expresiones de odio podrían ser implementadas de manera desigual y arbitraria.
Si bien algunos miembros del panel, como por ejemplo Rosa María Martínez de Codes, docente de la Universidad Complutense de Madrid, acordaron que tiene que existir un "margen de respeto" por las diversas creencias, el panel concluyó que el diálogo y la educación, en lugar de la legislación, pueden contribuir mejor a desarrollar esta actitud.
Entre varias sugerencias, la declaración propone que el gobierno y los líderes educativos y religiosos fomenten "la comprensión, la tolerancia, el respeto y la amistad" entre los miembros de diversas religiones.
"Tenemos que elevar nuestro pensamiento más allá del común denominador de la tolerancia básica a la verdadera comprensión", dijo Seiple.
La declaración también hace un llamado a los defensores de los derechos humanos para que "supervisen atentamente" la implementación de las leyes de difamación religiosa ya aprobadas para evitar cualquier "consecuencia contraproducente".
Los miembros esperan que en adición a los expertos de derechos humanos y a las Naciones Unidas, la declaración alcance a los miembros de las agencias no gubernamentales y a las cabezas de estado.
Fuente: ANN / Adventist News Network
Al referirse a los alcances de la legislación propuesta contra las expresiones de odio, los miembros de la Comisión de Expertos de la Asociación Internacional de Libertad Religiosa prepararon el borrador de una declaración que expresa que las leyes religiosas son innecesarias durante el undécimo encuentro anual del grupo.Las leyes internacionales sobre derechos humanos existentes son un medio suficiente de proteger a los grupos religiosos contra las expresiones de odio que podrían resultan en discriminación o violencia, acordaron los miembros durante las conversaciones llevadas a cabo del 1 al 3 de septiembre en la sede central de la Iglesia Adventista y en otros lugares de Washington, D.C.
La declaración se produce en un momento cuando los organismos internacionales tales como las Naciones Unidas apoyan la creación de leyes específicas contra las expresiones de odio con el objetivo de evitar delitos motivados por el odio religioso.
Si bien los expertos están de acuerdo con la motivación que esconden esas leyes, afirmaron que su implementación podría resultar contraproducente, porque violaría las libertades individuales de expresión, que incluyen el derecho a criticar las creencias y prácticas religiosas.
"Si bien hay leyes que ya garantizan la libertad religiosa, si me siento ofendido, puedo apelar a esta otra ley que invalida la primera", dijo Robert Seiple, ex embajador de los Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional. "Las buenas leyes y los buenos abogados no garantizan una buena conducta", añadió.
La declaración reitera las conclusiones alcanzadas por los miembros de la comisión cuando se reunieron por primera vez a analizar el tema el otoño pasado en Bucarest, Rumania. Sin una definición universalmente aceptada de qué constituye difamación religiosa, los expertos creen que las leyes que buscan eliminar las expresiones de odio podrían ser implementadas de manera desigual y arbitraria.
Si bien algunos miembros del panel, como por ejemplo Rosa María Martínez de Codes, docente de la Universidad Complutense de Madrid, acordaron que tiene que existir un "margen de respeto" por las diversas creencias, el panel concluyó que el diálogo y la educación, en lugar de la legislación, pueden contribuir mejor a desarrollar esta actitud.
Entre varias sugerencias, la declaración propone que el gobierno y los líderes educativos y religiosos fomenten "la comprensión, la tolerancia, el respeto y la amistad" entre los miembros de diversas religiones.
"Tenemos que elevar nuestro pensamiento más allá del común denominador de la tolerancia básica a la verdadera comprensión", dijo Seiple.
La declaración también hace un llamado a los defensores de los derechos humanos para que "supervisen atentamente" la implementación de las leyes de difamación religiosa ya aprobadas para evitar cualquier "consecuencia contraproducente".
Los miembros esperan que en adición a los expertos de derechos humanos y a las Naciones Unidas, la declaración alcance a los miembros de las agencias no gubernamentales y a las cabezas de estado.
Fuente: ANN / Adventist News Network
CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS RECHAZA IDEA DE DIFAMACIÓN DE RELIGIÓN
ResponderEliminarEs una victoria pequeña pero importante para los defensores de la libre expresión: El Consejo de Derechos Humanos de la ONU rechazó los esfuerzos para apoyar el concepto de difamación de la religión en su sesión más reciente, dicen ARTICLE 19 e informes noticiosos.
Tras pedidos de los miembros de IFEX ARTICLE 19 y el Cairo Institute for Human Rights Studies (Instituto Cairota de Estudios de Derechos Humanos, CIHRS), entre otros grupos de libertad de prensa, el relator especial para las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia e intolerancia, Githu Muigai, encontró que no era necesario promover la difamación de la religión como un nuevo concepto.
En lugar de eso, dijo que las leyes actuales sobre la incitación al odio religioso o racial son suficientes, en comentarios hechos durante un breve debate en el Consejo de Derechos Humanos el 18 de septiembre.
En el debate, también Jean-Baptiste Mattéi, hablando por la Unión Europea, aplaudió la revocación. "Es fundamental distinguir entre criticar a las religiones e incitar al odio religioso. Sólo el último... se debe proscribir".
Las resoluciones que permiten que se restrinja la libre expresión para garantizar el respeto a las religiones se han aprobado desde el 2002, y la presión para proteger a las religiones de la difamación se ha estado incrementado, especialmente desde la polémica de las caricaturas danesas.
Varios miembros de IFEX, como ARTICLE 19, CIHRS, Freedom House (Casa de la Libertad) y la Asociación Mundial de Periódicos, han hecho campaña contra la creciente tendencia de usar las leyes contra la difamación religiosa para limitar la libertad de palabra. Otros miembros de IFEX, entre ellos Cartoonists Rights Network (Red de Derechos de los Cartonistas) Internacional, han estado vigilando esta cuestión...
sigue
http://www.ifex.org/international/2008/09/26/consejo_de_derechos_humanos_rechaza/es/
continuación...CONSEJO DE DERECHOS HUMANOS RECHAZA IDEA DE DIFAMACIÓN DE RELIGIÓN
ResponderEliminar...En un evento paralelo en Ginebra organizado por ARTICLE 19, CIHRS y la Iniciativa Egipcia por los Derechos Personales (EIPR), 50 organizaciones no gubernamentales y representantes de delegaciones exploraron algunos de los argumentos legales y de otro tipo contra la difamación de la religión.
Argumentaron que los creyentes religiosos tienen el derecho de no ser discriminados debido a sus creencias y que como tales están protegidos por el derecho internacional. Pero no pueden esperar que su religión esté libre de toda crítica. "Los estados eligieron concentrar sus esfuerzos en la protección de la religión en sí, no de los creyentes y no de la libertad de religión", dijo ARTICLE 19.
ARTICLE 19 y CIHRS también dijeron que las resoluciones no se hicieron específicamente para abordar los muy graves problemas de discriminación e intolerancia, sino que se enfocan en limitar la crítica de la religión. Además, están redactados en términos vagos que las dejan abiertas al abuso, dijeron los grupos, y sólo ayudan a justificar la censura y el amordazamiento del disenso.
En la asamblea paralela, organizaciones como la Defensores de los Derechos Humanos en África Oriental y el Cuerno de África (EHAHRD) y la Comunidad Internacional Bahá'í hicieron eco de la evaluación del relator especial de que el derecho internacional de derechos humanos ofrece suficiente protección para los creyentes religiosos. Además, dijo la EHAHRD, los debates actuales sobre difamación de la religión son una manera de que muchos gobiernos desvíen la atención a sus propios expedientes deficientes de derechos humanos.
La difamación de la religión fue recientemente promovida por la Organización de la Conferencia Islámica (OIC), una organización intergubernamental que abarca 57 estados con poblaciones mayoritariamente o significativamente musulmanas. En la primavera, la OIC había votado por que el concepto de la difamación de la religión se agregara a las resoluciones de la ONU. Aunque el texto se refiere frecuentemente a proteger a todas las religiones, la única religión que se especificaba como atacada es el islam.
Algunos estados musulmanes continuaron presionando a favor de un concepto de la difamación de la religión. El embajador de Argelia ante la ONU, Idriss Jazaïry, dijo en el debate del Consejo de Derechos Humanos que "la islamofobia ha tomado el lugar del antisemitismo, que se vuelto políticamente incorrecto en muchas naciones ricas. La libertad de expresión no debe permitir la creación de una nueva forma de antisemitismo contra árabes y musulmanes".
Corre el rumor de que el concepto de la difamación de la religión resurgirá en la conferencia de seguimiento sobre el racismo, que se celebrará en Ginebra el próximo abril.
http://www.ifex.org/international/2008/09/26/consejo_de_derechos_humanos_rechaza/es/