ojo adventista / libertad religiosa, separación iglesia-estado, derechos humanos

Yo tengo un sueño. Por Martin Luther King

2012-01-16T20:24:00.000-08:00

El 28 de agosto de 1963 Martin Luther King brindó su discurso "Yo tengo un sueño" en los escalones del monumento a Lincoln en Washington D.C. Lea el texto completo de una oratoria histórica.

Estoy feliz de unirme a ustedes hoy en lo que quedará en la historia como la mayor demostración por la libertad en la historia de nuestra nación.

Hace años, un gran americano, bajo cuya sombra simbólica nos paramos, firmó la Proclama de Emancipación. Este importante decreto se convirtió en un gran faro de esperanza para millones de esclavos negros que fueron cocinados en las llamas de la injusticia. Llegó como un amanecer de alegría para terminar la larga noche del cautiverio.

Pero 100 años después, debemos enfrentar el hecho trágico de que el negro todavía no es libre. Cien años después, la vida del negro es todavía minada por los grilletes de la discriminación. Cien años después, el negro vive en una solitaria isla de pobreza en medio de un vasto océano de prosperidad material. Cien años después el negro todavía languidece en los rincones de la sociedad estadounidense y se encuentra a sí mismo exiliado en su propia tierra.

Y así hemos venido aquí hoy para dramatizar una condición extrema. En un sentido llegamos a la capital de nuestra nación para cobrar un cheque. Cuando los arquitectos de nuestra república escribieron las magníficas palabras de la Constitución y la Declaratoria de la Independencia, firmaban una promisoria nota de la que todo estadounidense sería el heredero. Esta nota era una promesa de que todos los hombres tendrían garantizados los derechos inalienables de "Vida, Libertad y la búsqueda de la Felicidad".

Es obvio hoy que Estados Unidos ha fallado en su promesa en lo que respecta a sus ciudadanos de color. En vez de honrar su obligación sagrada, Estados Unidos dio al negro un cheque sin valor que fue devuelto marcado "fondos insuficientes". Pero nos rehusamos a creer que el banco de la justicia está quebrado. Nos rehusamos a creer que no hay fondos en los grandes depósitos de oportunidad en esta nación. Entonces hemos venido a cobrar este cheque, un cheque que nos dará las riquezas de la libertad y la seguridad de la justicia.

Sofocante verano del descontento

También vinimos a este punto para recordarle de Estados Unidos de la feroz urgencia del ahora. Este no es tiempo para entrar en el lujo del enfriamiento o para tomar la droga tranquilizadora del gradualismo. Ahora es el tiempo de elevarnos del oscuro y desolado valle de la segregación hacia el iluminado camino de la justicia racial. Ahora es el tiempo de elevar nuestra nación de las arenas movedizas de la injusticia racial hacia la sólida roca de la hermandad. Ahora es el tiempo de hacer de la justicia una realidad para todos los hijos de Dios.

Sería fatal para la nación el no percatar la urgencia del momento. Este sofocante verano del legítimo descontento del negro no terminará hasta que venga un otoño revitalizador de libertad e igualdad. 1963 no es un fin, sino un principio. Aquellos que piensan que el negro sólo necesita evacuar frustración y que ahora permanecerá contento, tendrán un rudo despertar si la nación regresa a su rutina habitual.

No habrá ni descanso ni tranquilidad en Estados Unidos hasta que el negro tenga garantizados sus derechos de ciudadano. Los remolinos de la revuelta continuarán sacudiendo los cimientos de nuestra nación hasta que emerja el esplendoroso día de la justicia.

Pero hay algo que debo decir a mi gente, que aguarda en el cálido umbral que lleva al palacio de la justicia: en el proceso de ganar nuestro justo lugar no deberemos ser culpables de hechos erróneos. No saciemos nuestra sed de libertad tomando de la copa de la amargura y el odio. Siempre debemos conducir nuestra lucha en el elevado plano de la dignidad y la disciplina. No debemos permitir que nuestra protesta creativa degenere en la violencia física. Una y otra vez debemos elevarnos a las majestuosas alturas de la resistencia a la fuerza física con la fuerza del alma.

Esta nueva militancia maravillosa que ha abrazado a la comunidad negra no debe conducir a la desconfianza de los blancos, ya que muchos de nuestros hermanos blancos, como lo demuestra su presencia aquí hoy, se han dado cuenta de que su destino está atado a nuestro destino. Se han dado cuenta de que su libertad está ligada inextricablemente a nuestra libertad. No podemos caminar solos. Y a medida que caminemos, debemos hacernos la promesa de que marcharemos hacia el frente. No podemos volver atrás.

Pruebas y tribulaciones

Existen aquellos que preguntan a quienes apoyan la lucha por derechos civiles: "¿Cuándo quedarán satisfechos?" Nunca estaremos satisfechos en tanto el negro sea víctima de los inimaginables horrores de la brutalidad policial. Nunca estaremos satisfechos en tanto nuestros cuerpos, pesados con la fatiga del viaje, no puedan acceder a alojamiento en los moteles de las carreteras y los hoteles de las ciudades. No estaremos satisfechos en tanto la movilidad básica del negro sea de un gueto pequeño a uno más grande. Nunca estaremos satisfechos en tanto a nuestros hijos les sea arrancado su ser y robada su dignidad por carteles que rezan: "Solamente para blancos". No podemos estar satisfechos y no estaremos satisfechos en tanto un negro de Mississippi no pueda votar y un negro en Nueva York crea que no tiene nada por qué votar. No, no estamos satisfechos, y no estaremos satisfechos hasta que la justicia nos caiga como una catarata y el bien como un torrente.

No olvido que muchos de ustedes están aquí tras pasar por grandes pruebas y tribulaciones. Algunos de ustedes apenas salieron de celdas angostas. Algunos de ustedes llegaron desde zonas donde su búsqueda de libertad los ha dejado golpeados por las tormentas de la persecución y sacudidos por los vientos de la brutalidad policial. Ustedes son los veteranos del sufrimiento creativo. Continúen su trabajo con la fe de que el sufrimiento sin recompensa asegura la redención.

Vuelvan a Mississippi, vuelvan a Alabama, regresen a Georgia, a Louisiana, a las zonas pobres y guetos de las ciudades norteñas, con la sabiduría de que de alguna forma esta situación puede ser y será cambiada.

No nos deleitemos en el valle de la desesperación. Les digo a ustedes hoy, mis amigos, que pese a todas las dificultades y frustraciones del momento, yo todavía tengo un sueño. Es un sueño arraigado profundamente en el sueño americano.

El sueño

Yo tengo un sueño que un día esta nación se elevará y vivirá el verdadero significado de su credo, creemos que estas verdades son evidentes: que todos los hombres son creados iguales.

Yo tengo un sueño que un día en las coloradas colinas de Georgia los hijos de los ex esclavos y los hijos de los ex propietarios de esclavos serán capaces de sentarse juntos en la mesa de la hermandad.

Yo tengo un sueño que un día incluso el estado de Mississippi, un estado desierto, sofocado por el calor de la injusticia y la opresión, será transformado en un oasis de libertad y justicia.

Yo tengo un sueño que mis cuatro hijos pequeños vivirán un día en una nación donde no serán juzgados por el color de su piel sino por el contenido de su carácter.

¡Yo tengo un sueño hoy!

Yo tengo un sueño que un día, allá en Alabama, con sus racistas despiadados, con un gobernador cuyos labios gotean con las palabras de la interposición y la anulación; un día allí mismo en Alabama pequeños niños negros y pequeñas niñas negras serán capaces de unir sus manos con pequeños niños blancos y niñas blancas como hermanos y hermanas.

¡Yo tengo un sueño hoy!

Yo tengo un sueño que un día cada valle será exaltado, cada colina y montaña será bajada, los sitios escarpados serán aplanados y los sitios sinuosos serán enderezados, y que la gloria del Señor será revelada, y toda la carne la verá al unísono.

Esta es nuestra esperanza. Esta es la fe con la que regresaré al sur. Con esta fe seremos capaces de esculpir de la montaña de la desesperación una piedra de esperanza.

Con esta fe seremos capaces de transformar las discordancias de nuestra nación en una hermosa sinfonía de hermandad. Con esta fe seremos capaces de trabajar juntos, de rezar juntos, de luchar juntos, de ir a prisión juntos, de luchar por nuestra libertad juntos, con la certeza de que un día seremos libres.

Este será el día, este será el día en que todos los niños de Dios serán capaces de cantar con un nuevo significado: "Mi país, dulce tierra de libertad, sobre ti canto. Tierra donde mis padres murieron, tierra del orgullo del peregrino, desde cada ladera, dejen resonar la libertad". Y si Estados Unidos va a convertirse en una gran nación, esto debe convertirse en realidad.

Entonces dejen resonar la libertad desde las prodigiosas cumbres de Nueva Hampshire. Dejen resonar la libertad desde las grandes montañas de Nueva York. Dejen resonar la libertad desde los Alleghenies de Pennsylvania! Dejen resonar la libertad desde los picos nevados de Colorado. Dejen resonar la libertad desde los curvados picos de California. Dejen resonar la libertad desde las montañas de piedra de Georgia. Dejen resonar la libertad de la montaña Lookout de Tennessee. Dejen resonar la libertad desde cada colina y cada topera de Mississippi, desde cada ladera, dejen resonar la libertad!

Y cuando esto ocurra, cuando dejemos resonar la libertad, cuando la dejemos resonar desde cada pueblo y cada caserío, desde cada estado y cada ciudad, seremos capaces de apresurar la llegada de ese día cuando todos los hijos de Dios, hombres negros y hombres blancos, judíos y gentiles, protestantes y católicos, serán capaces de unir sus manos y cantar las palabras de un viejo negro spiritual : "¡Por fin somos libres! ¡Por fin somos libres! Gracias a Dios todopoderoso, ¡por fin somos libres!" 1

Yo tengo un sueño (I Have a Dream) es el nombre popular del discurso más famoso de Martin Luther King Jr., cuando habló poderosa y elocuentemente de su deseo de un futuro en el cual la gente de tez negra y blanca pudiesen coexistir armoniosamente y como iguales. Este discurso, pronunciado el 28 de agosto de 1963 desde las escalinatas del Monumento a Lincoln durante la Marcha en Washington por el trabajo y la libertad, fue un momento definitorio en el Movimiento por los Derechos Civiles en Estados Unidos. Está considerado frecuentemente como uno de los mejores discursos de la historia, y quedó en el primer puesto entre los discursos del siglo XX según los estudiosos de la retórica.

Ampliamente aclamado como una pieza maestra de la retórica, el discurso de King se asemeja al estilo del sermón de un ministro bautista negro. Apela a fuentes icónicas y ampliamente respetadas como la Biblia, e invoca la Declaración de Independencia de los Estados Unidos, la Proclamación de Emancipación, y la Constitución de los Estados Unidos. A través del instrumento retórico de la alusión (definido por Campbell y Huxman (2003) como "referencia indirecta a nuestro acervo cultural compartido, como la Biblia, la mitología griega y romana, o nuestra historia"), King hace uso de frases y lenguaje de importantes textos culturales para sus propios propósitos retóricos. Cerca del comienzo King alude al Discurso de Gettysburg de Lincoln diciendo: "Five score years ago..." una particular forma de decir "cien años" en inglés (pues score son 20 años y 20 x 5 = 100).

Las alusiones bíblicas también son comunes. Por ejemplo, King alude al Salmo 30:5 en la segunda estrofa de su discurso. Dice en referencia a la abolición de la esclavitud articulada por la Proclamación de Emancipación , "llegó como un precioso amanecer para terminar una larga noche de cautiverio." Otra alusión bíblica es encontrada en la décima estrofa: "No, no; no estamos satisfechos y no quedaremos satisfechos hasta que "la justicia ruede como el agua y la rectitud como una poderosa corriente." Esta es una alusión a Amós 5:24. King también cita de Isaías 40:4 -"Sueño que algún día los valles serán cumbres..."

La formación religiosa del orador se percibe claramente ya que utiliza tres veces la expresión "hijos de Dios", habla de que "la gloria de Dios será revelada, y se unirá todo el género humano", da ánimo a su gente diciéndoles un mensaje cristiano "Continúen trabajando con la convicción de que el sufrimiento que no es merecido, es emancipador" y cerrando el discurso con ""¡Libres al fin! ¡Libres al fin! Gracias a Dios omnipotente, ¡somos libres al fin!".

Paralelismo, o "usar la misma fraseología inicial en una secuencia de afirmaciones o frases para agregar énfasis, orden, o climax a una idea" (Campbell & Huxman, 2002, p. 177), es una herramienta retórica empleada a través de todo el discurso. Un ejemplo de paralelismo es encontrado casi al principio cuando King insta a su público a aprovechar el momento "Ahora es el momento..." es repetido cuatro veces en la sexta estrofa. El ejemplo más citado de paralelismo es encontrando en la frase "Yo tengo un sueño..." que es repetida ocho veces cuando King describe a su audiencia una imagen de un Estados Unidos de América integrado y unido. 2

Subtitulado en ingles

Fuente 1: BBC mundo
Fuente 2: Wikipedia.com
Autor: Martin Luther King, Jr ( EEUU, 1929-1968) fue un pastor bautista, líder de los movimientos pacíficos defensores de los derechos civiles para los afroamericanos y que, además, participó como activista en numerosas protestas contra la Guerra de Vietnam y la pobreza en general. Por ello fue condecorado con el Premio Nobel de la Paz en 1964. No obstante que fue asesinado, hoy es recordado como uno de los mayores líderes y héroes de la historia de Estados Unidos, y en la moderna historia de la no violencia. Se le concedió a título póstumo la Medalla Presidencial de la Libertad por Jimmy Carter en 1977 y la Medalla de oro del congreso de los Estados Unidos en 2004. Desde 1986, el Martin Luther King Day es día festivo en los Estados Unidos.

Nota: actualización de nota anteriormente publicada el 21 de enero de 2008

Follow @ojoaAdventista

Musulmanes continúan persiguiendo y matando cristianos en Nigeria

2012-01-09T17:55:00.000-08:00

• Nigeria y el Islam 1

Es necesario decirlo con claridad y firmeza. Es intolerable la persecución hasta la muerte que sufren los cristianos en muchos países musulmanes. Nigeria es el último y brutal ejemplo. En los últimos días del año, 28 cristianos han sido asesinados, parte de ellos cuando estaban en oración en una iglesia, y no es la primera vez que sucede.

Hoy los cristianos del norte de Nigeria están amenazados de muerte si no abandonan el territorio, porque los musulmanes radicales lo quieren libre de cristianos. Esta práctica tiene un nombre, se llama ‘genocidio’. Nigeria es uno más de la larga lista, Pakistán, Afganistán, Irán, Irak, pero también Arabia Saudita o el mismo Egipto. La mejor situación que se puede encontrar es aquella en la que no hay persecución pero tampoco libertad religiosa, libertad de culto, ni posibilidad de profesar la fe católica en público y mucho menos si eres musulmán. Convertirse al cristianismo es un crimen.

No podemos continuar mudos e indiferentes ante estas prácticas criminales. Es necesario decir basta. Los gobiernos de Europa y de Estados Unidos han de decir basta y es necesario decírselo a los responsables musulmanes religiosos y políticos ahí donde esto sucede, y también a aquellos otros países donde no sucede pero donde las restricciones imperan.

Y es necesario también decirles a las comunidades musulmanas en España que rompan su silencio y hagan sentir su voz, porque quien calla otorga.

• Sectarismo en Nigeria 2

El terrorismo islamista contra los cristianos amenaza la unidad del país más poblado de África

El auge del islamismo en el mundo árabe y en países de mayoría musulmana está forzando la marginación de las comunidades cristianas o su ocultación, cuando no desatando su abierta persecución. El caso del hostigamiento impune de los coptos en Egipto es especialmente relevante, por representar alrededor del 10% de la población del mayor país árabe, pero situaciones semejantes se dan a escala en Siria, Irak o los territorios palestinos, donde las comunidades cristianas se baten en retirada ante una creciente violencia sectaria y las incumplidas promesas de protección de los Gobiernos respectivos.

En Nigeria resulta inquietante la tibieza gubernamental hacia la violencia islamista contra los cristianos. El país más poblado de África parece encaminarse hacia una confrontación entre sus mitades musulmana y cristiana si el presidente Goodluck Jonathan, un cristiano sureño, no pone coto inmediato al terror desatado por Boko Haram, una milicia fundamentalista que pretende imponer la sharía en la totalidad del país. El grupo terrorista, modelado a imagen de los talibanes, ha reivindicado los sangrientos atentados de Nochebuena y Navidad contra iglesias católicas, más de una treintena de muertos, y cuya réplica, el martes, ha sido el ataque contra una escuela árabe, con seis niños heridos. Es la segunda Navidad que Boko Haram —cuya traducción dialectal, “la educación occidental es pecaminosa”, es suficientemente explícita sobre su universo— se ceba con templos católicos en Nigeria, donde la imposición de la ley islámica en varios Estados ha forzado la huida de decenas de miles de cristianos. El grupo terrorista, semianiquilado en 2009, se ha reconstruido en una fuerza capaz de matar a centenares de personas, como lo demuestran sus recientes ataques en ciudades del norte y sus mortíferos atentados suicidas en Abuja, la capital, en verano, uno de ellos contra la sede de la ONU.

No hay desafío mayor en este escenario para el presidente Jonathan, elegido en abril, que prevenir que Nigeria sucumba a la violencia sectaria impulsada por el fanatismo islamista. El riesgo es catastrófico en un país de 160 millones de almas, pobre pese a su abundancia petrolífera —instigadora de una corrupción y violencia ilimitadas—, con un Gobierno central débil, una larga historia golpista y decenas de miles de muertos en años recientes en enfrentamientos separatistas e interétnicos.

• De la fe al odio hay solo un paso 3

El nuevo año comienza, otra vez, con la violencia religiosa en el continente africano, y sin posibilidades de que el problema se solucione a corto plazo. Los desplazamientos humanos se dan por cuestiones económicas, bélicas y por catástrofes naturales, principalmente. Sin embargo, a comienzos de 2012 el motivo del aumento del número de desplazados en Nigeria tiene raíz religiosa: los musulmanes atacan a los cristianos sin compasión y desmedidamente.

Nigeria, el país más poblado de África, con ricos yacimientos de petróleo y con más de 200 tribus repartidas por todo el país, además de enfrentar algunos problemas sociales actuales, hoy debe volcarse a la tarea de contrarrestar el trabajo terrorista del grupo Boko Haram que, en pos de imponer un estado teocrático islámico, persigue, hostiga, secuestra y mata a decenas de cristianos y animistas.

El jueves se cumplió el plazo de un ultimátum dado por la nucleación a los seguidores del profeta Jesucristo que se encuentran en el norte del país africano. “Damos un ultimátum de tres días a los cristianos para dejar el norte de Nigeria”, había manifestado días anteriores el vocero de Boko Haram, Abul Qaqa. Y así fue; cumplido el plazo impuesto por los fundamentalistas religiosos, los cristianos fueron atacados en una iglesia. Un día después, en el velorio, los musulmanes volvieron a atacar, dejando casi una veintena de muertos. Luego de los atentados, hubo algunos enfrentamientos con la policía y el ejército, que se desplegó al norte para combatir contra los terroristas.

Consecuencia de los ataques es el desplazamiento de centenares de fieles cristianos que dejaron entre el viernes y ayer sus casas para conseguir un lugar seguro en medio de tanta persecución y asesinatos. Miles de nigerianos están abandonando su propiedad por la amenaza, cumplida en parte, de los seguidores de Mahoma de luchar contra los “infieles” del norte del país y tratar de imponer la sharia o ley islámica.

Boko Haram, cuyo nombre significa “La educación occidental es un pecado”, inició sus actividades terroristas recién en el año 2002. La nucleación se considera continuadora de los talibanes afganos y reivindicó decenas de ataques en Nigeria, incluyendo los ataques a los cristianos en la Navidad de 2011, que dejó casi medio centenar de muertos en algunas ciudades, y otras acciones contra la sede de las Naciones Unidas en la capital Abuja. La agrupación rechaza totalmente lo que denomina “educación occidental”, incluyendo, lógicamente, la teoría de la evolución de las especies. El líder terrorista Mohamed Yusuf, muerto por las fuerzas de seguridad nigerianas en 2009, creía que la “lluvia se produce por un milagro divino”.

Aunque parezca inconcebible, el siglo XXI aún es protagonista de enfrentamientos por motivos religiosos. No se puede afirmar que la religión no hace daño y que es un instrumento inofensivo para las personas. La prueba de ello lo tenemos en el continente negro, donde ayer cientos de personas tenían que huir de sus propias casas solo por el motivo de tener una religión distinta a la mayoría en una región de la nación. A inicios del 2012 decenas de personas mueren a causa de tener una fe o dogma distintos a los que profesan los que poseen las armas.

Boko Haram es el retrato fiel y la evidencia contundente de que la Edad Media sigue presente a pesar de los esfuerzos por superarla. Es solo uno de los miles de grupos religiosos alrededor del mundo, sean musulmanes o no, que reivindican el sometimiento, la esclavitud, la supresión de la racionalidad para comprender el mundo y el odio entre ciudadanos de un mismo territorio. La religión, especialmente sus dogmas arcaicos y antihumanos, sigue postergando el entendimiento entre seres humanos, fomentando el miedo, la persecución y la muerte.

Fuente 1: Editorial / ForumLibertas.com
Fuente 2: Editorial / ElPais.com
Fuente 3: Abc.com.py
Autor: Eduardo Quintana
Fotografía: Montaje de Ojo Adventistas basado en fotografías de Africanseer.com / Islamist group Boko Haram strikes again:28 dead on Christmas Day Church bombing in Suleja

Follow @ojoaAdventista

Aumenta el lobby religioso en EEUU

2011-12-15T18:53:00.000-08:00

El número de entidades ejerciendo lobby religioso en Estados Unidos se ha quintiplicado desde la década de 1970, cuando la aprobación de la ley del aborto comenzó a dejar de garantizar ya que el Estado defendía las mismos postulados sociales que la mayoría de las religiones. Casi todo lo referido a la religión en EEUU produce recelo en las mentes europeas, pero eso es porque no se entiende la radicalidad con que en este país se concibe la libertad, también la religiosa. “La separación entre Iglesia y Estado es calle de una única dirección. Solo restringe al Estado, no a las organizaciones religiosas, que tienen libertad para intentar influir en la marcha de los asuntos políticos y sociales”, asegura David Saperstein, un rabí más alineado con los demócratas que con los republicanos.

Algo más de doscientos grupos, que emplean al menos mil personas y gastan anualmente un total de 390 millones de dólares, están activos en Washington para influir en la redacción de las legislaciones, sobre todo en asuntos como la familia y la bioética, como indica un informe de Pew Research Center 1. Un 42% de los grupos representan a individuos que se han asociado para defender su causa; el 32% son instituciones o iglesias como tales. El 26% son grupos evangélicos y protestantes, el 25% son interreligiosos, el 19% tienen orientación católica y también los hay judíos (12%) y musulmanes (8%). El 1% son ateos, secularistas o humanistas, igualmente incluidos en el estudio, cuyas delimitaciones son cuestionables (incluye a entidades judías que simplemente defienden los intereses de Israel; considera lobby lo que son meras actividades pastorales, y tiene en cuenta asuntos que, como el matrimonio, no son estrictamente religiosos).

Para Allen Hertzke, coordinador del estudio, “la libertad religiosa garantizada en América y la accesibilidad del Congreso facilita la actividad de los grupos para ejercer su influencia. El marco institucional hace que todos sean invitados a hacer oír su voz en la arena pública”. “El incremento de esos grupos”, añade Hertzke, “dice algo sobre el carácter público de la religión en América”.

Es ese carácter público sin complejos es lo más característico de la religión en EEUU. “Los americanos no tenemos miedo a esa manifestación pública, a diferencia de lo que ocurre en Europa”, explica Maggie Gallagher, católica y cofundadora de National Organization for Marriage, que también participó en la presentación del informe de Pew. Gallagher apunta que tan “particular de la tradición americana” es esa implicación pública como la no formación de partidos políticos confesionales.

Fuente: ABC.es / blog "Capital América".
Autor: Emili J Blasco
Referencia: Lobbying for the Faithful. Religious Advocacy Groups in Washington, D.C. / The Pew Forum on Religion & Public Life. Full Report

Follow @ojoaAdventista

En Egipto "la situación es aterradora" para los cristianos

2011-11-11T08:15:00.000-08:00

Un cristiano residente en Egipto habla en exclusiva sobre el grave conflicto en torno a los cristianos coptos

La persona contactada, que ha pedido que se le guarde el anonimato, explica que no ha vivido la reciente violencia en primera persona “ya que no estaba en El Cairo por entonces”. La violencia, sin embargo, ha conmocionado a todo el país.

“Desde el punto de vista de los heridos, la situación es aterradora, hay una gran inseguridad y la gente tiene miedo”, explica.

Analizando la situación, no es fácil sacar conclusiones generales. “Una parte de los coptos se decantan por el camino de la política y las manifestaciones, aunque la mayoría, pese a que quiere ser tratada justamente, desea sobre todo la paz, para no tener que vivir con miedo constante”.

Esto ha llegado al punto de que incluso hay muchas familias que están “intentando abandonar el país para construir su futuro en otro lugar”.

¿CONFLICTO RELIGIOSO O POLÍTICO?

Una de las preguntas que surgen desde Europa es si las reivindicaciones coptas están relacionadas estrictamente con su fe o si son más bien ideológicas. “Hay las dos cosas, muchos quieren confrontar el dominio de los grupos musulmanes, que intentan instalar un sistema islámico”.

Otra de las reivindicaciones de los coptos es “poder construir iglesias”, algo a lo que se oponen los fundamentalistas islámicos, que están haciendo todo lo posible para “mantener a los cristianos lejos de la esfera pública”.

Pero los cristianos “son un grupo social relativamente grande”, y por esta razón los intentos de marginarles se han encontrado con importantes movimientos de resistencia y grandes protestas.

SOLUCIONES

La persona que nos informa añade que el efecto de la denuncia de los hechos, por parte de cristianos fuera de Egipto, tiene consecuencias negativas . “El honor es un valor muy importante en esta cultura, y en situaciones así [la presión internacional], los cristianos aquí pueden sentirse aún más presionados”.

Preguntando por la mejor solución, nos explica que lo mejor que puede ocurrir, a su entender, es que el país acabe teniendo “un gobierno musulmán moderado y liberal, que proteja los Derechos Humanos”, algo que cree que “posible” viendo el panorama actual.

COPTOS Y EVANGÉLICOS

Otra pregunta frecuente desde Europa es si coptos y evangélicos tienen posiciones cercanas. Explica la persona contactada que unos y otros no se pueden comparar. “De hecho, un ejemplo de esto es que no está bien visto que un hombre evangélico se case con una mujer copta”.

La realidad no es sencilla: “Aunque a nivel personal sí hay gente de ambas corrientes que cuidan sus relaciones, los diferentes grupos cristianos en Egipto tienen poco que ver unos con otros” . Los coptos tienden a “aislarse”, explica.

MÁS TESTIMONIOS

Además de esta testigo, Samuel Escobar explica en un reciente artículo , también con información de primera mano, cómo la Sociedad Bíblica Egipcia ha hecho importantes esfuerzos por apaciguar los ánimos, con gestos como el acercamientos a las familias de las víctimas. Una iniciativa especial ha sido la de comprar espacios de publicidad en diarios nacionales, en los que se publicaron recientemente versículos bíblicos como: “Buscad el bienestar de la ciudad y pedid al Señor por ella, porque vuestro bienestar depende del bienestar de la ciudad, Jeremías 29:7”.

Escobar cita en su artículo a Ramez Attallah, director general de la institución, quien explica la gravedad de los hechos del pasado 9 de octubre. Los tanques del ejército dispersaron entonces con extrema violencia una manifestación pacífica de cristianos coptos, acabando con la vida de más de 20 personas.

“Ha sido una masacre sin precedentes, según la prensa egipcia ‘uno de los peores actos de violencia contra los cristianos egipcios en la historia moderna’. Cristianos que participaban en una marcha pacífica fueron cruelmente golpeados y se les disparó desde tanques que luego pasaron por encima de ellos, la noche del domingo 9 de octubre”, ha explicado Ramez.

Fuente: ProtestanteDigital.com / Protestante Digital ha contactado con una persona de origen europeo y cristiana evangélica que reside en Egipto y conoce el contexto socio-religioso del país. Nos ha explicado cuál es el ambiente que se respira en estos momentos en Egipto, y habla del miedo reinante, las diferencias de opiniones y la esperanza de que el futuro gobierno proteja los derechos fundamentales.
Autor: Joel Forster

Follow @ojoaAdventista

¿Quién defiende a los cristianos? Por Ricardo Ruiz de la Serna

2011-10-19T19:23:00.000-07:00

Digámoslo claramente: a los cristianos los están persiguiendo y matando en algunos países islámicos ante la inactividad de sus Gobiernos en algunos casos y con su tolerancia o su abierta participación en otros. La violencia contra los coptos en Egipto se acrecienta cada día y el Gobierno parece incapaz de detenerla. El pasado domingo hubo 24 muertos y más de 200 heridos en El Cairo durante una manifestación pacífica en protesta por el ataque contra una iglesia días antes. Estos son sólo dos acontecimientos de las últimas semanas. La lista podría seguir según veamos lo ocurrido desde comienzos de año.

El ciclo de revueltas árabes -cada vez es más difícil llamarlo revoluciones- y el progreso nuclear iraní han aumentado la represión sobre las minorías étnicas, lingüísticas y, cómo no, religiosas. En Egipto, en Yemen y en Libia los islamistas van ganando terreno y están secuestrando los procesos de cambio. El contrabando de las armas robadas de los arsenales de Gadafi se ha disparado: en Egipto y en la Franja de Gaza se ha localizado parte del armamento que falta. Los cambios en los países islámicos no están generando más libertad sino más caos y, en medio de la inestabilidad, quienes lo terminan pagando son los grupos más vulnerables, especialmente los cristianos. Aproximadamente el 10% de los egipcios son coptos y sus líderes no terminan de creer las promesas que ahora les hace el Gobierno.

El problema no es sólo político sino también cultural: allí donde los islamistas radicales se hacen con el poder, a los cristianos les va francamente mal. El Estado los va abandonando -en el mejor de los casos- o los va hostigando hasta que se marchan, se mueren o, simplemente, se agotan y desaparecen por envejecimiento. ¿Cómo están los cristianos en Pakistán? ¿Y en el territorio afgano controlado por los talibán? Peor aún es el caso de aquellos que se convierten y deciden seguir a Cristo: a esos los espera la huida -si son afortunados- o la muerte. Que se lo pregunten a Magdi Cristiano Allam o a Youcef Nardakani, que se enfrenta a la pena de muerte en Irán por el terrible delito de haberse convertido al cristianismo y haberse hecho pastor.

El Islam tiene poco que ver con todo esto, pero los islamistas radicales parecen empeñados en demostrar lo contrario. Sin duda, existen musulmanes moderados y no todo el mundo islámico es igual. Ahora bien, el problema es real y la comunidad internacional debe intervenir para atajarlo. Se debe facilitar el asilo político de los cristianos perseguidos que lo soliciten, se debe apoyar política y económicamente a las instituciones cristianas en los países islámicos -iglesias, asociaciones, universidades, fundaciones- y se debe exigir a los Gobiernos de países islámicos el respeto a las minorías cristianas, es decir, la igualdad entre sus ciudadanos sean o no musulmanes. No podemos seguir jugando al escondite con la intolerancia religiosa en Egipto, en Irán, en Pakistán... El mismo derecho que cualquiera debe tener de convertirse al Islam debe tenerlo para cambiar de religión o no profesar ninguna en absoluto. No caben ni pretextos culturales ni excusas religiosas para lo que es una exigencia de la dignidad humana: Nadie debe ser perseguido ni sufrir por causa de la religión.

La semana pasada y las anteriores han sido los coptos en Egipto o un pastor evangélico en Irán, ¿quiénes serán los próximos?

Fuente: ElImparcial.com
Autor: Ricardo Ruiz de la Serna, es analista político, abogado y profesor de técnicas de la propaganda y de la comunicación política de la Universidad CEU-San Pablo.
Fotografía: Féretros de cristianos coptos muertos / ElEconomista.mx

Follow @ojoaAdventista

La libertad religiosa en el mundo está peor. Por Sandro Magister

2011-10-14T07:18:00.000-07:00

Una investigación mundial del Pew Forum registra un aumento de restricciones y violencias. La primacía en lo negativo es para Egipto, Pakistán e India. Entre los países musulmanes, el único en tendencia contraria es Turquía. Los más maltratados: los cristianos.
La investigación del Pew Forum es anterior a las revueltas que sacuden el norte de África y Medio Oriente. Pero no promete nada bueno sobre sus desarrollos futuros. De hecho, ya desde antes del desarrollo de las revueltas, los indicadores señalaban un empeoramiento en todas partes.

La investigación ha sido sobre las restricciones a la libertad religiosa en 198 países del mundo: tanto sobre las que imponen los gobiernos, como sobre las producidas por las violencias de personas y grupos.

Respecto a una investigación semejante del Pew Forum de tres años atrás, la actual marca un difundido aumento de dichas restricciones. Y el país que más ha cambiado para peor es precisamente uno de los de la llamada "primavera árabe": Egipto.

Limitando la mirada a los países con más de 50 millones de habitantes se puede notar, respecto a la anterior investigación, un claro empeoramiento de la situación también en Pakistán y en Nigeria.

Los dos colosos, India y China, cambian poco respecto a tres años atrás.

India sigue siendo el país con el récord de hostilidades entre grupos religiosos, que se suman a las ya pesadas restricciones de ley. Ello, a pesar de la fama pacifista que este país tiene.

China por su parte mantiene el récord -sólo con Irán y Egipto como competencia- de las restricciones de tipo estatal. Pero también con un aumento sensible de las hostilidades interreligiosas en la población, anteriormente más contenidas.

Se debe notar que entre los países con los peores indicadores están los que tienen la población musulmana más numerosa del globo: Indonesia, Pakistán, Egipto, Irán, Bangladesh...

Entre los grandes países musulmanes sólo Turquía ha disminuido su grado de restricción a la libertad religiosa, respecto a tres años antes. Precisamente en estos días el primer ministro turco Tayip Erdogan ha decidido restituir a las fundaciones religiosas no musulmanas miles de propiedades confiscadas por el régimen después de 1936.

Entre los países europeos el que tiene los peores indicadores tanto políticos como sociales es Rusia. Pero también el Reino Unido y Francia han endurecido las restricciones legales a la libertad religiosa.

Una curiosidad. Entre las cinco nuevas potencias emergentes, las dos mayores, China e India, tienen pésimos estándares en lo que se refiere a la libertad religiosa. Brasil y Sudáfrica, en cambio, están en el extremo opuesto, con amplios espacios de libertad.

Rusia, en cambio, estaba hace tres años en una posición intermedia, pero ha dado rápidos pasos de acercamiento a la zona crítica.

En síntesis, uno de cada cuatro países que ya en el 2006 registraban fuertes restricciones a la libertad religiosa, han empeorado ulteriormente sus estándares en los años siguientes.

Pero si se mira no a los Estados individualmente sino al número de habitantes, los resultados de la investigación son todavía más impresionantes: el 59% de la población mundial vive hoy con "altas" o "muy altas" restricciones a la libertad religiosa

La religión que más sufre tal situación es el cristianismo. Pero también los musulmanes son víctimas. En Nigeria el enfrentamiento social es con los cristianos, pero en otras partes los musulmanes son sujetos a restricciones legales y a violencias sobre todo por obra de sus correligionarios. En Irak, por ejemplo, son más numerosas las víctimas de atentados islamistas a las mezquitas que a las iglesias.

Muy rica de datos, la doble investigación del Pew Forum - el autorizado centro de investigación sobre la religión y la vida pública con sede en Washington - es para ser leída.

Fuente: www.chiesaespressonline.it / infobae.com
Autor: Sandro Magister es teólogo, vaticanista y editor de la sección Chiesa del semanario italiano L'Espresso
Traducción: Juan Diego Muro. Lima, Perú

Nota: acceda a el informe de la investigación mundial Pew Forum / "Rising Restrictions on Religion"

• Full Report: Read through the preface, executive summary, report chapters and methodology.

• Summary of Results: Read the questions and various possible answers used to code the 198 countries and territories in this report. See the number and percentage of countries that fell into each category for each question.

• Changes in Restrictions Among the 25 Most Populous Countries: Explore an interactive graphic that shows how government restrictions and social hostilities changed among the 25 most populous countries in the world from mid-2006 to mid-2009. Located in the Executive Summary.

• Table: Government Restrictions Index: See all 198 countries and territories in descending order of their scores on the Pew Forum’s index of government restrictions on religion as of mid-2009.

• Table: Social Hostilities Index: See all 198 countries and territories in descending order of their scores on the Pew Forum’s index of social hostilities involving religion as of mid-2009.

• Results by Country: See tables showing the results for each of the 198 countries and territories on the 20 questions that comprise the Pew Forum's Government Restrictions Index and the 13 questions that comprise the Social Hostilities Index. There also is a table showing the results for one additional government question that was only coded for the period ending in mid-2009 on whether any level of government penalizes blasphemy, apostasy or the defamation of religion.

• Press Release: Read the Aug. 9, 2011, press release.

• 2009 Report: A December 2009 report, Global Restrictions on Religion, established baseline levels of religious restrictions in 198 countries due both to government actions and to acts of violence and intimidation by private individuals, organizations and social groups.

Follow @ojoaAdventista

Nuevas prohibiciones en Francia y Holanda contra musulmanes

2011-09-21T19:47:00.000-07:00

Francia prohíbe el rezo en la calle y Holanda acuerda prohibir el burka en público• Francia prohíbe el rezo en la calle

El ministro del interior francés, Claude Guéant, ha afirmado que desde este viernes el Gobierno hará cumplir a rajatabla la prohibición de rezar en las calles del país incluida en la ley sobre la laicidad. La nueva vuelta de tuerca, que ha incluido una amenaza de usar la fuerza si fuera necesario, coincide con la firma de acuerdos entre el Estado y la comunidad islámica, tras semanas de negociaciones, para abrir nuevos lugares de culto en París y Marsella, las ciudades con mayor densidad de musulmanes en un país que cuenta con más de dos millones de ciudadanos que afirman profesar el Islam.

El anuncio oficial del ministro no ha evitado que un par de centenares de personas salieran a rezar hoy a las calzadas y aceras del distrito 18 de París, al norte de la capital, desafiando y desmintiendo así al Gobierno. En ese área de la ciudad los líderes musulmanes llevan años reclamando nuevos lugares de culto, y ahora ha sido ha habilitado un nuevo centro situado en un viejo cuartel de bomberos. Unas 2.000 personas, de las cerca de 3.000 que habitualmente rezan hacia La Meca en las calles del barrio de la Goutte d'Or, han utilizado hoy el nuevo edificio.

La mezquita-cuartel ha sido bendecida por las dos asociaciones islámicas del barrio (una de origen magrebí, la otra subsahariana), y por el rector de la Gran Mezquita de París, Dalil Boubaker, y estará abierta los siete días de la semana, aunque un portavoz del Imán ha afirmado que el espacio debe ser todavía remozado, a cuenta del Estado, para poder albergar los rezos cotidianos.

El contrato firmado prevé el pago de un alquiler de 30.000 euros al año, y ambas partes afirman que el cuartel debe servir como solución provisional hasta 2013, fecha en la que la alcaldía de París prevé terminar las obras de una nueva gran mezquita en el norte de la ciudad pactada con el Centro de Estudios Islámicos.

Los datos del Consejo Francés para el Culto Musulmán afirman que en este momento hay 13.000 lugares de oración disponibles para los islamistas en París, aunque sus responsables añaden que esa oferta solo cubre la mitad de la demanda real. En toda Francia vivían en 2010 unos 2,1 millones de "musulmanes declarados", de edades entre los 18 años y los 50, según el Instituto Nacional de Estudios Demográficos.

La apertura de nuevas mezquitas es un viejo caballo de batalla del ultraderechista Frente Nacional, y su presidenta, Marine Le Pen, no ha dejado pasar un minuto antes de criticar con dureza el acuerdo alcanzado entre el ministerio y la comunidad islámica: "No estoy satisfecha porque el Estado francés está sufriendo un verdadero chantaje", ha declarado la popular líder del partido xenófobo. "Ocupan las calles y dicen que seguirán ocupándolas hasta que el Estado no viole la ley sobre la laicidad dándoles un edificio (para rezar)".

El rector de la mezquita de la parisiense calle Myrha ha invitado a Le Pen a visitar su templo y a dialogar con él. "Mi puerta está abierta", ha dicho el jeque Mohammed Salah Hamza, que está convencido de que si la presidenta del Frente Nacional conociera la situación de primera mano "cambiaría de opinión".

En Marsella, otra de las ciudades donde son más habituales los rezos en la calle, la prefectura anunció el jueves la apertura de un espacio de 1.000 metros cuadrados. El Gobierno afirma que el lugar debe ser suficiente para evitar que los fieles salgan a orar al aire libre. El jueves, el ministro Guéant aseguró que la policía podría incluso "recurrir al uso de la fuerza" para hacer cumplir la ley, aunque añadió que esperaba que el diálogo "diera sus frutos". *

• Holanda acuerda prohibir el burka en público

Las usuarias serán multadas si persisten en ir cubiertas del todo.- Francia y Bélgica cuentan ya con normas similares

El Gobierno holandés de centro derecha ha decidido prohibir el uso del burka en público y multar a quienes infrinjan la norma. El proyecto de ley señala que el velo integral no es obligatorio en el Islam, sino que "responde a tradiciones culturales y regionales". "Cubrir por completo el rostro choca con el principio de igualdad entre hombres y mujeres. También impide el reconocimiento mutuo sobre el que se basan las relaciones sociales", añade el acuerdo. Holanda se suma así a Francia (desde 2010) y Bélgica (a partir de julio de 2011), que prohíben también el burka en sus calles.

La medida holandesa impide portar burka "en espacios abiertos, edificios de acceso al ciudadano, centros de enseñanza y sanitarios, y transporte público". Aunque debe pasar aún la criba del Congreso y el Senado, no podrá aplicarse entre las pasajeras que hagan escala en Holanda camino de sus países de origen. En 2008, el entonces gabinete de centro izquierda ya prohibió el burka en escuelas y centros oficiales. Aquella resolución incluía el niqab, otro velo que deja libres los ojos, si la portadora pretendía obtener un empleo en instituciones estatales y de servicio al cliente. Desde hace tres años, tampoco pueden llevarse en Holanda por la calle pasamontañas o capuchas que oculten la cara. Los cascos de moto, una vez aparcada, corren la misma suerte.

Los cálculos más recientes cifran en unas 150 las mujeres que llevan "a todas horas" el burka puesto en el país. Con 16 millones de habitantes, y cerca de un millón de musulmanes, el Gobierno admite que se trata de un grupo pequeño. Sin embargo, el pacto gubernamental justifica la prohibición "para proteger el carácter y los buenos modales de la vida pública nacional". La cuantía de la multa no ha sido desvelada, pero en los últimos días se hablaba de 380 euros.

En 2010, Geert Wilders, líder antimusulmán holandés que apoya hoy al Gobierno desde el Parlamento, anunció la futura prohibición del burka como una victoria propia. "Un viento nuevo soplará en Holanda", dijo entonces, preparando el camino hacia el acuerdo actual. **

* Fuente: ElPais.com
Autor: Miguel Mora / Paris

**Fuente: ElPais.com
Autor: Isabel Ferrer / La Haya

Follow @ojoaAdventista

Informe anual sobre Libertad Religiosa Internacional / julio a diciembre 2010

2011-09-16T15:44:00.000-07:00

Introducción al informe del Departamento de Estado sobre libertad religiosa de julio a diciembre de 2010

• “Unidos permanece junto a aquellos que abogan por la libertad de expresión religiosa y trabaja para proteger los derechos de todas las personas a seguir su conciencia, libres de persecución y discriminación”. - Presidente Barack Obama, 14 de enero de 2011

• "La libertad religiosa proporciona una piedra angular para toda sociedad sana. Faculta el servicio basado en la fe. Fomenta la tolerancia y el respeto entre comunidades diferentes. Y permite que las naciones que la apoyan lleguen a ser estables, seguras y prósperas". - Secretaria Hillary Clinton, 26 de octubre de 2009

• “En el ámbito nacional, protegemos vigorosamente los derechos civiles de los estadounidenses independientemente de sus creencias religiosas. En el ámbito internacional, también intentamos mantener este derecho humano para fomentar la tolerancia y la paz con aquellos cuyas creencias difieren de las nuestras. Hemos sido testigos por aquellos que son perseguidos y atacados por razón de su fe”. - Presidente Barack Obama, 14 de enero de 2011

Publicamos este informe en momentos tumultuosos que subrayan la importancia de libertad de religión para el desarrollo político y económico pacíficos, las instituciones democráticas y las sociedades prósperas. La libertad religiosa es un derecho de todos los seres humanos, un principio fundamental de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, y está protegido por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Para garantizar la libertad religiosa se requiere que los gobiernos decreten y apliquen leyes enérgicas y fomenten el respeto a la diversidad religiosa.

Sin embargo, muchos gobiernos continúan reprimiendo la libertad religiosa y persiguen a las personas por su religión. Tal represión margina a las poblaciones vulnerables, anima a los extremistas, alienta las tensiones sectarias, y roba a las sociedades de las contribuciones morales y de caridad de las comunidades de fe. La represión de la libertad religiosa es contraria a los valores universales compartidos y socava la verdadera estabilidad.

El presidente Obama ha subrayado el compromiso de Estados Unidos de defender libertad religiosa en Estados Unidos y en todo el mundo. Es un elemento esencial de nuestro compromiso mundial de hacer avanzar los derechos humanos y promover la seguridad nacional.

El Informe Anual sobre Libertad Religiosa Internacional que se publica hoy testifica por quienes son perseguidos a causa de su fe y coloca un foco sobre los gobiernos y sociedades que promueven o toleran tales abusos.

Este informe abarca los seis meses entre el 1 de julio y el 31 de diciembre de 2010, a medida que el Departamento de Estado modifica el ciclo de información de nuestros informes sobre derechos humanos para que todos los informes se emitan en el mismo año calendario.

► Acceda al Informe (completo) sobre Libertad Religiosa Internacional 2010 (julio a diciembre 2010) / 2010 Report on International Religious Freedom (solo en inglés), pudiendo elegir el país del mundo que desee por separado, haciendo clic aquí.

• Preface
• Introduction
• Executive Summary
• Addendum

Países de habla hispana

• Equatorial Guinea
• Spain
• Argentina
• Bolivia
• Chile
• Colombia
• Costa Rica
• Cuba
• Dominican Republic
• Ecuador
• El Salvador
• Guatemala
• Honduras
• Mexico
• Nicaragua
• Panama
• Paraguay
• Peru
• Uruguay
• Venezuela

Appendices

• Appendix A: Universal Declaration of Human Rights
• Appendix B: International Covenant on Civil and Political Rights
• Appendix C: The Declaration on the Elimination of All Forms of Intolerance and Discrimination Based on Religion or Belief
• Appendix D: Regional Organizations' Religious Freedom Commitments
• Appendix E: Training at the Foreign Service Institute Related to the International Religious Freedom Act
• Appendix F: Department of Homeland Security and the International Religious Freedom Act
• Appendix G: Overview of U.S. Refugee Policy

► Informe sobre Libertad Religiosa Internacional 2010 (julio 2009 a julio 2010), 2010 report on International Religious Freedom.

► Informe sobre Libertad Religiosa Internacional 2009 / 2009 Report on International Religious Freedom

► Informe sobre Libertad Religiosa Internacional 2008 / 2008 Report on International Religious Freedom

Fuente: U.S Department of the State
Fotografía: July-December, 2010 International Religious Freedom Report / portada

Follow @ojoaAdventista

El derecho a denigrar una religión

2011-08-15T13:38:00.000-07:00

¿Las críticas a un credo, llevan implícita la discriminación de sus creyentes? - Pese al riesgo populista, manda la libertad de expresión
En el año 2004, un imán aseguró en Holanda que la homosexualidad es una enfermedad infecciosa. Sin más dilación, acabó ante la justicia acusado de discriminación. Los jueces, sin embargo, resolvieron que hablaba en nombre de sus creencias religiosas y le absolvieron. En aquella ocasión, la libertad de credo fue más relevante que el supuesto trato de inferioridad dado a un colectivo en particular. Y a la falsedad de la afirmación.

Hace unas semanas, otros magistrados decidieron que puede insultarse una religión sin incurrir en delito. Esta vez, el credo era el islam y el que lo ultrajó, Geert Wilders, antiguo liberal convertido en líder de la derecha xenófoba nacional. El tribunal convino que él hablaba desde su condición de político y en el marco de una discusión pública sobre la sociedad multicultural. Aunque había sido "un grosero" y algunas de sus ideas "podrían incitar al odio contra los musulmanes", hacía uso de su libertad de expresión. Como el predicador musulmán de hace casi una década, Wilders fue exonerado del cargo de discriminación. La sentencia también levantó la acusación de incitación al odio.

En su momento, el asunto del imán homófobo avivó la controversia sobre la pérdida de valores, el respeto y la igualdad en una sociedad democrática. Pero la libertad religiosa está amparada por la Constitución en la pequeña, rica y estable Holanda. Así que el eco del fallo judicial acabó diluyéndose. Con Wilders, la reacción ha sido distinta. Para ser exactos, el proceso en su contra ha generado un intenso debate sobre la presencia del islam en las sociedades occidentales que trasciende el ámbito nacional. En 2006, la crisis provocada por las 12 caricaturas de Mahoma publicadas en el rotativo danés Jyllands Posten puso un alto precio a la libertad de expresión. El vigente caso holandés plantea, a su vez, la incógnita sobre el tipo de relación -de contrato social, si se quiere- que debe regir hoy en una Europa donde los ciudadanos musulmanes van camino de la tercera generación.

Desde luego, el líder populista holandés salió exultante de los juzgados de Ámsterdam el pasado junio. Convencido como está de decir "solo la verdad" cuando califica la religión musulmana de "violenta y retrógrada". Su victoria legal reforzó su doble perfil. De un lado, aparece como el abanderado del liberalismo laico que es una de las versiones más reconocibles de la identidad nacional holandesa. Del otro, es el único político capaz de pedir el cierre de fronteras a los inmigrantes musulmanes y de negar la existencia de un islam moderado. "Pero no debemos equivocarnos. En Holanda no está creciendo un populismo antiislámico", dice Hans Jansen, reconocido arabista holandés y testigo en el proceso contra Wilders.

Autor de libros como Islam para cerdos, monos, asnos y otros animales (en alusión a los apelativos usados por dicha religión para referirse a los no creyentes), Jansen asegura que muchos musulmanes critican su religión. "Unos pocos, incluso, han hecho declaración de apostasía". La exdiputada holandesa de origen somalí Ayaan Hirsi Ali, hoy exiliada en Estados Unidos, es la más famosa.

"En una sociedad libre, las críticas a las religiones y sus preceptos son un derecho inalienable garantizado por la Declaración Universal de Derechos Humanos. Lo que ocurre es que el islam y las normas de conducta que impone, entre ellas, la sharia, son ahora contestadas pública y libremente. Eso es algo corriente en el cristianismo, el judaísmo o el protestantismo, casos en los que no se habla de populismo. En el islam, la crítica está prohibida y es castigada con dureza. Es normal que los inmigrantes musulmanes estén asombrados y ofendidos por la expresión de libertad religiosa occidental. Pero en el mundo libre no es delito decir que la Biblia, o bien el Corán, no son la palabra de Dios", afirma el arabista holandés.

A pesar de que Wilders diferencia entre islam y musulmanes en sus críticas, y gracias a ello ha podido eludir la condena, los grupos antirracistas y de inmigrantes que le llevaron a los tribunales se sienten desprotegidos. Su abogada, Ties Prakken, piensa acudir a la Comisión de Derechos Humanos de la ONU porque considera que el político "ha envenenado el ambiente" escorándolo hacia la islamofobia.

Hans Jansen piensa lo contrario. "El juicio fue una prueba para la libertad de expresión. Si llegan a declarar culpable a Wilders tendríamos que haber retirado de las bibliotecas montones de libros con sus mismos argumentos. Lo que la vanguardia política musulmana llama islamofobia no es sino una crítica a los preceptos religiosos. ¿Acaso denominamos papafobia a las críticas contra la doctrina católica sobre los anticonceptivos?", pregunta.

Varios de sus estudiosos colegas son algo más cautos. Ineke van der Valk, experta en ciencias sociales que colaboró con la Fundación Ana Frank y que prepara un libro sobre islamofobia, enmarca el caso holandés dentro del mapa europeo. "No estamos aislados en esta tendencia. Escandinavia, Francia, Austria y Bélgica, entre otros países, viran hacia la extrema derecha y ponen el acento sobre el islam. En Holanda, el debate cultural no parece haber progresado. Este era un lugar abierto a la igualdad, pero acuerdos como el del actual Gobierno [donde liberales y democristianos, que consideran el islam una religión, son apoyados por el Partido de la Libertad, de Geert Wilders, que lo llama ideología] legitiman en cierta forma la islamofobia del líder populista".
"Antes, los partidos políticos se centraban en los valores que podían dar ejemplo", continúa. "Hoy ceden al pragmatismo para no perder votos. Con todo, no soy pesimista. Lo importante es que se vea la diversidad social, también entre los inmigrantes", asegura Van der Valk.

A Peter Rodrigues, catedrático de Derecho de la Inmigración en la Universidad de Leiden, le parece que los cambios experimentados en la última década se notan en la sentencia absolutoria. "La protección contra la discriminación se rige por convenios europeos. La libertad de expresión, por amplia que sea, no debe chocar con nuestras obligaciones legales. Los jueces han analizado a fondo este caso de insultos al islam y han ceñido la libertad de expresión al oficio de político. Pero me sorprende que no hayan contemplado la discriminación por motivo de raza. Porque raza y etnicidad van muy unidas en la comunidad musulmana", considera. Al despedirse, apunta la aparente falta de respuesta de la comunidad musulmana holandesa a los insultos religiosos. "Se explica porque no son un grupo homogéneo y les falta una voz propia".

Halim Madkouri, responsable del programa de Religión e Identidad de Forum, un instituto dedicado al desarrollo multicultural, comparte su opinión. "La gente no reacciona y noto cierta apatía. También hay preocupación y miedo. De momento, prima la confianza de que estamos en democracia y hace falta encajar la presencia de partidos antimusulmanes", apunta. En su análisis sobre la libertad de expresión, Madkouri recuerda que la separación entre la Iglesia y el Estado no es tan radical en Holanda como en Francia. "Los holandeses la implantaron para defender a las minorías religiosas. Antes, los católicos podían hacer muy pocas cosas en esta tierra. Hoy la libertad religiosa parece reducirse. Es aceptable para cristianos y judíos, pero no para los musulmanes".

Si bien los jueces han sido imparciales, Madkouri está seguro "de que hace unos años Wilders habría sido condenado por algunas de sus críticas; en cuanto la economía remonte, no será tan popular", añade.

La misma percepción tiene Atef Hamdy, experto egipcio en el islam radical en Europa y colaborador del Instituto Clingendael de Relaciones Internacionales, de La Haya. "Hace dos décadas, este país ya tenía algunos problemas sociales relativos a la inmigración. Ahora se ha islamizado la percepción de los inmigrantes y se llega al estereotipo. Pero no se puede generalizar. Ya hay segundas y hasta terceras generaciones nacidas aquí. De modo que no es posible reducir los conflictos sociales a la religión o la etnia. La sociedad tiene también su propia responsabilidad", afirma.

Según él, cuando el populismo actual denigra el islam, "explota por igual la ignorancia de los autóctonos y las comunidades vulnerables de inmigrantes". Tanto Hamdy como Madkouri ven "muy delgada" la línea que separa los insultos dirigidos a la religión y a sus creyentes. "Debería primar el concepto de ciudadanía sobre el de identidad, para que todos conozcan sus responsabilidades", sugiere Hamdy.

En su obra El aprendiz de brujo, el politólogo de Ámsterdam Meindert Fennema retrata a Wilders como "un republicano con un aguijón para picar al islam". Su colega Chris Bickerton habla de "guerras culturales que arrasan Europa". Y escribe: "Si el antiislamismo y el rechazo a la inmigración son el complemento del fatalismo actual ante la economía, el Gobierno holandés encaja en la tecnocracia populista. Mark Rutte, primer ministro liberal de derecha, es el tecnócrata por excelencia. Geert Wilders es el populista contemporáneo".

El populismo holandés se declara intolerante con la intolerancia, pero como recuerda el pensador Ian Buruma, "tolerancia no es lo mismo que cosmopolitismo. En una sociedad cosmopolita, alguien con una cultura distinta puede mezclarse en pie de igualdad. En Holanda, es difícil que un inmigrante sea aceptado así. La identidad cultural, que es visceral y no está regulada, no se comparte fácilmente".
"En Egipto, formo parte de la minoría cristiana copta. En Holanda, me encuadran en la minoría árabe", ironiza Atef Hamdy. Su reflexión subraya los errores de percepción y las contradicciones de la presencia del islam en la secular Holanda.

• Musulmanes con miles de rostros

A escala europea, el islam es la segunda religión mayoritaria después del cristianismo. No todos son inmigrantes. En los Balcanes y países como Rusia hay grandes concentraciones de minorías autóctonas musulmanas. Según el Instituto Forum, especializado en asuntos multiculturales, Alemania sumaba en 2009 el mayor número de ciudadanos (unos cuatro millones) de credo musulmán. Francia tenía 3,5 millones y Reino Unido, 1,6 millones. En Europa había alrededor de 38 millones.

"Darles un rostro único es un error de percepción. También en el islam hay diversidad de credos, entre chiitas, sunitas y otras escuelas", dice Atef Hamdy, del Instituto de Relaciones Internacionales Clingendael. "El islam en Europa es dinámico, no monolítico", añade Halim Madkouri, experto en religión e identidad. El Forum calcula que en el año 2040, el 25 % de la población holandesa serán minorías étnicas. De éstas, un 15% provendrá de países no occidentales. Hoy los 907.000 musulmanes asentados en Holanda (el 5% de los 16,6 millones de habitantes actuales) son originarios de diversos países. A Turquía y Marruecos, de donde llegaron en 1960 y 1970 los primeros trabajadores, se han unido inmigrantes de Irak, Afganistán, Irán, Somalia, Egipto, Pakistán o Bosnia. De los 9.000 templos repartidos por el país, 450 son mezquitas.

En su fallo sobre los insultos al islam, la justicia holandesa consideró que no se había discriminado a sus creyentes. Las leyes nacionales rechazan el lenguaje abusivo y la difamación, aunque son más permisivas con las obscenidades. Tras la muerte del cineasta Theo van Gogh a manos de un joven musulmán radical (nacido en Holanda, con buenos estudios secundarios y cobrando el seguro de paro), la discusión sobre los límites de la libertad de expresión se disparó en 2004. Van Gogh era muy crítico con el islam y sufrió un asesinato ritual. Se habló aquellos días de prohibir las escuelas islámicas; de impedir la entrada de imanes extranjeros y hasta de abrir una sola puerta en las mezquitas, para que hombres y mujeres pasen juntos. "Es verdad que el islam supone un dilema para la sociedad holandesa, pero no se ha restringido su práctica", según Madkouri.

Ante el hecho de que la identidad religiosa es cada vez más fuerte entre los jóvenes musulmanes, los servicios de seguridad del Estado calculan que entre 20.000 y 30.000 se mueven en círculos radicales. De éstos, unos 2.500 podrían llegar al extremismo.

Fuente: ElPais.com
Autor: Isabel Ferrer
Fotografía: Montaje Ojo Adventista

Follow @ojoaAdventista

Defensores de libertad religiosa se oponen a los domingos libres de trabajo en Europa

2011-07-18T17:28:00.000-07:00

Se debe respetar el pluralismo religioso de los europeos, dice uno de ellosUna nueva alianza que promueve condiciones laborales justas y equilibradas en Europa solicitó la semana pasada a la Comisión Económica y Social de la Unión Europea que declare el domingo un "día libre de trabajo" en las nuevas pautas laborales de los estados miembros.

La Alianza Europea Dominical (European Sunday Alliance) es una red de 65 organizaciones civiles, gremios e iglesias que concuerdan en que los domingos libres y la horas equilibradas de trabajo pueden promover familias más sanas y fortalecer la cohesión social entre los estados miembros.

La propuesta se produjo durante una conferencia sobre el impacto del trabajo dominical en la salud, la seguridad y la integración social de los trabajadores europeos, en la que participaron psicólogos, científicos sociales y otros expertos el pasado 20 de junio en Bruselas.

"Un domingo sin trabajo y horas laborales apropiadas constituyen un derecho bien merecido por todos los ciudadanos de Europa", expresa el acta constitutiva de la alianza. La definición de las "horas laborales apropiadas" excluye "las horas de la noche, los feriados y los domingos".

Los defensores adventistas de la libertad religiosa creen que la propuesta podría ir en contra de la libre expresión de las creencias religiosas, a pesar de sus objetivos bien intencionados de reducir el estrés y el exceso de trabajo.

"Apoyamos la idea de que la gente necesita un día de descanso para lograr un equilibrio y conservar la salud y la seguridad de los trabajadores", dijo Raafat Kamal, director de Relaciones Públicas y Libertad Religiosa en el norte de Europa, y destacó que esa idea se basa en el plan original divino, que descansó después de la semana bíblica de la creación.

"Al mismo tiempo, queremos asegurarnos que se respete y tolere a los que no consideran que el domingo es un día de observancia religiosa", dijo Kamal.

El Congreso Judío Europeo aún no se ha pronunciado sobre la propuesta. Europa tiene unos trece millones de musulmanes, que tienen los viernes como día de adoración.

"Espero que los miembros de la Alianza Dominical Europea [...] aprecien las dimensiones pluralistas de los países que conforman la Unión Europea y la importancia de respetar a los que tienen diferentes creencias y prácticas religiosas", dijo Kamal.

Los católicos de Europa suscriben la propuesta. Maximillian Aichern, obispo católico jubilado de Linz, expresó que el domingo libre de trabajo es "la ley social más antigua de la civilización judeocristiana".

"El día común de descanso, los contratos sociales que lo acompañan y la alabanza al Señor son los valores cristianos más importantes y [...] son indispensables para la dignidad humana", dijo.

La alianza está instando a la Unión Europea y a sus estados miembros a que "tomen todas las medidas legislativas y políticas" para lograr una "mejor reconciliación de la vida privada y profesional", expresó un comunicado de prensa del pasado 20 de junio.

Fuente: ANN / Adventist News Network

Holanda prohíbe el sacrificio ritual de animales

2011-07-12T21:37:00.000-07:00

Musulmanes y judíos sólo podrán recuperar sus costumbres si demuestran científicamente que el ganado sufre menos que en los mataderos tradicionales
El Congreso holandés ha prohibido el sacrificio ritual de animales para el consumo humano por motivos religiosos. Sancionada por 116 votos a favor y 30 en contra, la ley llega precedida de largas discusiones entre los partidos confesionales y el resto del arco político nacional. Al final, los grupos cristianos han conseguido la inclusión de una enmienda para preservar la libertad religiosa. En virtud de la misma, las comunidades judía y musulmana podrán recuperar sus costumbres ancestrales. Para ello, deberán demostrar científicamente que el ganado degollado y desangrado por sus matarifes sufre menos que en los mataderos tradicionales. En estos últimos, primero se aturde a la pieza. De no ser así, los animales destinados al consumo de carne considerada halal por el Islam, y kósher, por los judíos, no podrán sacrificarse en Holanda.

En la tradición musulmana, el matarife da un corte seco al cuello del animal seccionado la yugular y la carótida, pero dejando intacta la médula espinal. Las reses, ovejas y aves deben desangrase por completo y lo más rápido posible. La matanza ritual judía requiere un corte profundo y uniforme en la garganta con un cuchillo afilado. Ambos grupos exigen que el ritual sea efectuado en nombre de Dios. También sostienen que reduce el sufrimiento.

En estos momentos, solo Nueva Zelanda, Suecia, Noruega, Austria, Estonia, Suiza, Lituania cuentan con una legislación similar a la que se prepara en Holanda. Por el contrario, en Alemania y Reino Unido buena parte de los sacrificios halal se realizan con animales previamente aturdidos. En España, empresas como Mercabarna, en Barcelona, sacrifican ya el 35% de los corderos y terneras que reciben según el rito islámico. Además del consumo interno, estas piezas de carne son exportadas a Francia, Italia y países árabes como Turquía, Líbano y Egipto.

El proyecto de ley holandés ha sido presentado por el Partido de los Animales, el único en Europa que cuenta con representación parlamentaria (dos diputados). A pesar de las reticencias de los grupos cristianos, la mayoría de la Cámara ha primado el bienestar animal sobre la libertad de credo. La comunidad musulmana suma alrededor de un millón de personas (Holanda tiene 16 millones de habitantes). La judía asciende a unos 50.000 fieles.

Fuente: ElPais.com / "El Congreso holandés prohíbe el sacrificio ritual de animales por motivos religiosos"
Autor: Isabel Ferrer / La Haya

Más de 105.000 cristianos son martirizados anualmente

2011-06-28T19:10:00.000-07:00

Un cristiano muere cada cinco minutos en algún lugar del mundo a causa de su fe

Daniel Blake, corresponsal Christian Post ha informado el jueves 9 de junio de 2011 que en una conferencia interreligiosa internacional se ha anunciado que más de 105.000 cristianos son asesinados por el simple hecho de su fe.

Las cifras impactantes fueron puestas de manifiesto en la "Conferencia Internacional sobre el Diálogo Interreligioso entre cristianos, judíos y musulmanes", que tuvo lugar en Hungría, muestran que un cristiano muere cada cinco minutos en algún lugar del mundo a causa de su fe.

Massimo Introvigne, representante de la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa) en Combatiendo contra la Intolerancia y la Discriminación contra los Cristianos, agregó que estas cifras no incluyen las víctimas de las guerras civiles o guerras entre naciones, sino sólo a las personas asesinadas porque son cristianas.

De acuerdo con la publicación "Cultura Católica", Massimo Introvigne, dijo, "Si estas cifras no son un gritó al mundo, si esta masacre no se detiene, si no se reconoce que la persecución contra los cristianos es la primera emergencia en todo el mundo con respecto a la discriminación y violencia religiosa, el diálogo entre las religiones sólo producirá simposios maravillosos, pero no resultados concretos"

El Metropolitano Hilarión, que es el ministro de Relaciones Exteriores de la Iglesia Ortodoxa Rusa, destacó a los delegados que de los cristianos perseguidos cada año "al menos un millón" eran niños.

El evento fue organizado por el Gobierno húngaro como punto culminante de su presidencia de la Unión Europea, en la que se reunieron representantes de diversas religiones de todo el mundo.

El cardenal Péter Erdo de Budapest, comentó: "Pero el peligro para muchas comunidades cristianas en el Oriente Medio es morir a causa de la emigración. Todos los cristianos se escaparán al sentirse amenazados. Y Europa debe prepararse para una nueva ola de emigración, esta vez de cristianos huyendo de la persecución”

La persecución de los cristianos se da en las tierras del Islam con el silencio de la mayoría de los gobiernos europeos y de gran parte de sus elites intelectuales y de la media.

Unos por indiferencia, otros por relativismo ético y desprecio anticlerical, y otros por el miedo habitual del dhimmi ante su señor musulmán con la excusa de evitar que el amo musulmán se enoje y acreciente el asesinato de más dhimmis cristianos, todos ellos son incapaces de elevar quejas, y presionar a sus gobiernos, y sólo ofrecen diálogos y simposios, en la que los líderes brillen en sus discursos, como afirma el católico Massimo Introvigne.

Todo esto facilita la limpieza religiosa que está teniendo en el mundo musulmán, mientras se distrae al público con el chivo expiatorio de Israel, el judío de las naciones.

El mundo árabe y/o musulmán se niega a reconocer Israel como estado judío, y se quiere distraer a la somnolienta población occidental desviando la mirada hacia Israel, siendo la voluntad de existir de Israel la que mantiene su defensa contra la limpieza religiosa islámica en Oriente Medio.

Israel se ha convertido en el baluarte y defensa de la libertad, de la democracia, de la justicia y del derecho de las minorías, también de la cristiana, en un mundo islámico sometido al totalitarismo islámico que se cobra más de cien mil vidas de cristianos anualmente que son asesinados por su fe.

¿Cómo alguien va a pretender erigirse en autoridad moral, si no es capaz de denunciar los atropellos contra sus hermanos, y si no cuida de sus hermanos, ¿quién lo hará? y ¿si sólo piensa exclusivamente en él?, ¿quién es?, y ¿si no lo denuncia ahora que tiene oportunidad?, ¿cuándo?

Si fuera indiferente a esto y pensare que no es el guardián de su hermano, repetiría las palabras de Caín ante el interrogatorio divino por el asesinato que cometió contra su hermano Abel.

El Eterno nos juzgará a todos, judíos, cristianos, musulmanes, budistas, taoístas, hindúes, ateos, creyentes o no, y de cualquier credo; pues fuimos concebidos sin nuestra voluntad, y sin nuestra voluntad nacimos, y vivimos sin nuestra voluntad, y sin nuestra voluntad moriremos, y sin nuestra voluntad tendremos que rendir juicio y cuenta ante el Eterno.

El Todopoderoso nos preguntará: ¿Qué hiciste? La voz de la sangre de tu hermano clamaba a mí desde la tierra.

El texto del Génesis dice que la pregunta, en relación al asesinato de nuestro hermano, es sobre qué hicimos, no sobre qué dijimos o cuál fue nuestro discurso.

Génesis 4: 8-10: Caín habló con su hermano Abel. Y sucedió que estando juntos en el campo, Caín se levantó contra su hermano Abel y lo mató. Entonces el Eterno preguntó a Caín: -¿Dónde está tu hermano Abel? Y respondió: -No sé. ¿Soy yo acaso el guarda de mi hermano? Le preguntó: ¿Qué has hecho? La voz de la sangre de tu hermano clama a mí desde la tierra.

Fuente: blog "Totalitarismo y terrorismo islámico" / Periodista Digital
Fotografía: Ella es Yubelina. Después de ser atacada en su pueblo de Indonesia por ser cristiana. Su rostro estaba devastado, sufrio quemaduras de tercer grado que estropeando sus ojos y la cara de por vida. Sólo el 8% de los indonesios son cristianos. Los ataques de este tipo son muy comunes. Fanáticos viajan por el país, merodeadores y persiguiendo a los cristianos. Multitudes de personas van a la caza de cristianos, amenazándolos que si no se convierten serán golpeadas, apuñaladas o quemadas. Casas e iglesias también han sido arrasadas.
Cuando sus atacantes le preguntó Yubelina a renunciar a su fe cristiana, ella se negó. Sus atacantes intentaron matarla, quemandola. Pero ella sobrevivió. / Voice of the Martyrs Jan ’11 Newsletter Cover

Extremistas musulmanes quieren prohibir la Biblia en Pakistán

2011-06-23T15:45:00.000-07:00

Los islamistas llevan a juicio la Biblia en Pakistán. El Tribunal Supremo tendrá que decidir si se prohíben las Escrituras en el país tras una demanda que las tilda de "blasfemas" y "pornográficas"
Ahora la Biblia se ha convertido en el nuevo blanco de ataque de los extremistas religiosos paquistaníes. Maulana Abdul Rauf Farouk, líder del partido islamista Jamiat Ulama Islam (JUI) ha presentado una demanda al Tribunal Supremo paquistaní para prohibir la Biblia, alegando que las Sagradas Escrituras "difaman el nombre de algunos profetas y es considerada blasfema".

Según el mulá Farouk, de la mezquita Khizra de Lahore, en algunos versículos de la Biblia "se atribuyen delitos contra la moral a ciertos personajes bíblicos que socavan la santidad de dichos santos profetas, y esto representa una ofensa para todos los musulmanes".

"El islam respeta los libros sagrados de todas las religiones y tiene en muy alta estima a sus profetas –que también reconoce el Islam–, y por ello, cualquier calumnia contra ellos es una gran ofensa a los musulmanes", advirtió el líder del JUI en el sermón del viernes. Sin embargo, el islamista rechaza al apóstol Pablo, al que acusó de "haber tergiversado el texto real de las Sagradas Escrituras para fabricar una religión falsa: el Cristianismo".

El clérigo radical reconoció que esta medida de prohibir la Biblia en Pakistán responde a la quema de ejemplares del Corán por el pastor de Florida, EE UU, Terry Jones. "Para prevenir en el futuro otra profanación del Corán, pedimos que se prohíban esos versículos que denigran a los profetas, y si nuestras demandas no son escuchadas, exigiremos la prohibición del libro entero", advirtió el mulá Farouk, antes de agregar que "condenamos esos actos atroces pero no vamos a responder a los blasfemos con un ataque igual de insultante".

Su postura ha provocado una reacción de condena inmediata por parte de la comunidad cristiana paquistaní. Así, el obispo de Lahore, John Alexander Malik, denunció en un comunicado que la llamada a la prohibición de la Biblia "es una injerencia en los asuntos religiosos de la comunidad cristiana y una violación de la libertad religiosa garantizada por la Constitución de Pakistán". Asimismo, el sacerdote advirtió de que JUI está "sembrando las semillas de la discordia" entre las dos comunidades.

Más duras fueron las palabras de Shahzad Kamran, de la organización "Vast Vision Ministry", que acusó a JUI de "tirar la primera piedra" para lapidar a los cristianos. "Farouk y sus colaboradores han amenazado con emprender varias acciones legales para la prohibición de venta y compra, y la predicación de la Sagrada Biblia en Pakistán", criticó Kamran en delcaraciones a LA RAZÓN, antes de agregar que "los islamistas quieren exterminar a las minorías religiosas con sus leyes antiblasfemia", que prevén penas que van desde una multa hasta la muerte.

"Somos perseguidos, acusados injustamente e incluso asesinados con impunidad por profesar otra religión", denunció este activista cristiano.

En los últimos años, Pakistán ha girado hacia la radicalización de una manera peligrosa. Las últimas consecuencias de este fanatismo han sido la pena capital por blasfemia a Asia Bibi y las muertes del gobernador de la provincia de Punjab Salman Taseer, y del ministro para las Minorías Shahbaz Bhatti, un cristiano, los cuales fueron asesinados por extremistas islámicos en los últimos meses para exigir la derogación de la ley sobre la blasfemia.

El extremismo se ha agudizado aún más tras el asesinato de Osama Ben Laden por las tropas estadounidenses en el país. Los cristianos temen que esto pueda aumentar la persecución religiosa, y el llamamiento a la prohibición de la Biblia podría verse como una señal.

"Polémico" Génesis

1. El partido religioso Jamiat Ulama Islami (JUI) considera "blasfemo" el contenido de: Génesis 19: 33-36; 29: 23 y 32-35; 38: 18; 1 Samuel 11: 2-27; 1 Samuel 13: 1-22; 1 Reyes 13: 2-13 y 13: 11-29; Mateo 26: 14-47; Mateo 16:23.

2. Además, acusan al cristianismo de ser "una gran fuente de inmoralidad que se extiende a la pornografía, el baile y otras maldades". El partido asegura que la Biblia está basada en "falsas enseñanzas de los mensajeros de Dios copiando un estilo de vida que no era propio de ellos" y que el "lobby" cristiano quiere convertir a la cultura islámica en una cultura mala y asquerosa de los países con libertad sexual.

► Artículos complementarios:

• El islamismo radical busca ahora prohibir la Biblia en Pakistán / HazteOir.org
• Pakistán: La Ley Antiblasfemia suma víctimas, mientras se alza la voz por una moratoria / HazteOir.org
• El fundamentalismo se crece en Pakistán: 'abraza el Islam o morirás' / HazteOir.org
• Pakistán por presión musulmana podría prohibir la Biblia ¿por “pornográfica”? / NoticiaCristiana.com • Partido radical musulmán quiere prohibir Biblia en Pakistán / Aciprensa.com

Fuente: LaRazon.es / Los islamistas llevan a juicio la Biblia en Pakistán
Autor: Ethel Bonet - Corresponsal en Asia Central

¿Va Francia demasiado lejos con la prohibición del burka? Por John Graz

2011-06-15T20:25:00.000-07:00

Por qué prohibir lo que es culturalmente diferente amenaza la libertad religiosaAl informar de una nueva ley en Francia que prohíbe a las mujeres llevar un velo que cubra todo el rostro en público, los medios de comunicación se han centrado en las voces de protesta de los líderes religiosos y defensores de los derechos humanos. Y aún así, es importante notar que esta ley disfruta de un amplio apoyo popular, no sólo en Francia, sino a lo largo y ancho de Europa.

Las encuestas muestran que en muchos países europeos, la aprobación de leyes similares tendrían un importante apoyo popular. Algunos países, incluyendo Holanda, Italia, Bélgica, Alemania y Austria, ya están mostrando señales de seguir el ejemplo de Francia.

¿Qué está marcando la tendencia?

Según el presidente francés, Nicolás Sarkozy, la prohibición del burka representa un intento de proteger la dignidad e igualdad entre las mujeres francesas. Aunque queda claro que el movimiento hacia la prohibición del uso del velo en público en Francia contiene un fuerte componente político calculado.

No obstante, hay algo más que una estrategia política detrás de esto. Francia, y de hecho gran parte de Europa, tiene una historia accidentada cuando se trata de relacionarse con las minorías religiosas.

Recuerdo las notables "listas de sectas" desarrolladas durante las leyes anti-culto en la Francia de principios de la década de 2000, una lista que en una ocasión fue usada por las agencias gubernamentales para denegar derechos a incluso religiones reconocidas y establecidas durante mucho tiempo.

Y entonces llegó la enmienda de 2004 al Código de Educación Francés que prohibió de forma efectiva los pañuelos en la cabeza en las escuelas públicas.

¿Es diferente con el burka?

En noviembre de 2009, cuando los suizos votaron en referéndum prohibir la construcción de minaretes, el ministro de asuntos exteriores francés Bernard Koucher calificó la prohibición como "intolerante", "prejuiciada", y afirmó que ascendía al grado de "opresión religiosa".

Aún así, ahora el gobierno del Sr. Sarkozy dice que prohibir el burka no tiene nada que ver con la religión.

¿Es diferente el caso del burka? ¿Es un símbolo religioso o un símbolo de represión femenina? ¿Pueden elegir las mujeres llevarlo, o se les obliga? ¿La "ley del burka" libera a las mujeres de una "práctica medieval y opresiva"? ¿Ayuda a crear una sociedad más libre y equilibrada? ¿Defiende los derechos y la dignidad de las mujeres?

Algunos argumentarán que un Estado democrático no sólo tiene el derecho, sino la responsabilidad de limitar la expresión religiosa cuando viole el núcleo de los valores sociales o culturales. Razonan: Si la prohibición del burka puede ser cuestionada con base en la libertad religiosa, entonces, ¿qué será lo próximo? ¿Se podría proteger la poligamia? ¿O apedrear a aquellos que decidan cambiar de religión? Seguramente en algún punto el Estado puede señalar el límite.

Otros argumentan que la nueva ley francesa protege a las mujeres de aquellos que las obligan a llevar el burka en contra de su voluntad. Pocas personas podrán cuestionar la necesidad de una ley que defienda la libre elección de las mujeres en este sentido. Pero ¿qué sucede con aquellas mujeres que claramente aseveran que llevar el velo es una parte esencial de su expresión religiosa, y eligen libremente llevarlo puesto? Al forzar a las mujeres a no llevar el burka, el gobierno francés ¿también se ve involucrado al coercer a las mujeres a actuar en contra de su libertad de elección individual?

Y entonces están las preguntas perennes sobre "cultura" e "integración". Cuando voy a Oriente Medio, o a Asia, o África, intento cumplir con algunas normas básicas culturales. ¿Podrían los franceses estar en lo correcto al decir: "Nadie te ha obligado a venir a nuestro país, así que si vienes, no nos impongas tu cultura". O como dijo Damien Green, ministro de inmigración de Reino Unido: "Si usted viene a Gran Bretaña, debe aceptar los valores británicos."

Entiendo la preocupación de los franceses, pero creo que el intento de legislar los cambios culturales es una empresa peligrosa que muy a menudo compromete los derechos humanos fundamentales. Surge la cuestión: ¿Quién debería arbitrar en la sociedad entre las competencias de valores sociales o culturales? ¿Quién decide qué valores deberían ser promovidos y protegidos, o cuáles deberían ser anulados? Y si en una práctica religiosa, sucede que surge un conflicto con otro valor cultural, ¿debería decidirse el "ganador" por la opinión de la mayoría? ¿O hay consideraciones más profundas a tener en cuenta?

La ley del burka se dirige a una población específica: los seis millones de musulmanes en Francia y, de forma más específica, la muy pequeña minoría de mujeres que llevan el burka. Pero los intentos de integrar este grupo a través de la legislación no tendrán los efectos deseados. Esta minoría simplemente aumentará en número y frustración. La verdadera integración cultural no puede ser implementada por la fuerza; solamente la educación, el estímulo, y el paso del tiempo probarán su efectividad en última instancia.

Y entonces, surgen problemas puramente prácticos asociados con la aplicación de esta nueva ley. ¿Cómo debe actuar la policía para asegurarse de que se respeta la ley? ¿Tendrá que arrestar a cada mujer que lleve un burka? ¿Eligirá el gobierno perseguir estos casos, incluso si las mujeres insisten que llevar el burka es una elección personal y una expresión integral de su fe religiosa?

¿Demasiado lejos?

El francés cree en la integración: "Si usted quiere vivir con nosotros, entonces siga nuestras costumbres." La sociedad americana cree en la integración también, pero no es menos exigente la fórmula: "¿Quiere unirse a nosotros? Puede conservar sus tradiciones y religión, pero obedezca nuestras leyes".

La libertad religiosa tiene un precio y conlleva ciertos riesgos. Pero en último caso, una nación que intenta proteger sus minorías produce una sociedad que está menos polarizada y, en última instancia, más libre. ¿Está yendo Francia demasiado lejos? ¿Está yendo Europa demasiado lejos? Mi respuesta es "Sí."

La inclinación a temer o desagradar aquello que es diferente no es sólo un defecto francés, es una tendencia humana muy común. Antes de arrojar la primera piedra, cada país debería revisar la forma en que trata a sus minorías religiosas.

Fuente: ANN / Adventist News Nerwork
Autor: John Graz, (Doctor en Filosofía, Universidad de la Sorbona) es secretario-general de la Asociación Internacional de Libertad Religiosa / IRLA y director del Departamento de Relaciones Públicas y Libertad Religiosa de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Reconocido con la distinción First Freedom Award.

La yihad contra los cristianos

2011-05-15T19:16:00.000-07:00

Blanco de la violencia de los radicales, las comunidades cristianas de Oriente Próximo se desangran entre ataques, discriminación económica y persecución judicial. A este ritmo, en una década ya no habrá cristianos en Irak, advierten los expertos.Meses antes de la matanza en una iglesia de Alejandría, el pasado 1 de enero; del asesinato del único cristiano del Gabinete pakistaní o del río de sangre que corrió el domingo en El Cairo, un grupo de trabajo del Vaticano formado por representantes de distintas religiones había advertido de la amenaza que se cierne sobre las minorías de Oriente Próximo y, especialmente, sobre la comunidad cristiana. La de Egipto, la mayor de la región (un 10% de la población, unos 8 millones de personas), es el blanco preferido de los radicales, aunque el optimismo que alentó la Revolución del 25 de Enero pareciese cerrar el abismo que separa la mayoría musulmana del resto de las confesiones: en la plaza de Tahrir se vieron un sinfín de pancartas en las que cruces y medias lunas coexistían. La transición posMubarak avanza hoy a buen paso, pero el acoso a los cristianos no da en absoluto señales de alivio.

En esa reunión ecuménica, celebrada en otoño pasado en Roma, el libanés Muhammad Sammak, consejero del exprimer ministro Saad Hariri, lanzó una advertencia: la desaparición de las minorías de Oriente Próximo, ya sea por aniquilación, por emigración o por asfixia económica, compromete gravemente la herencia cultural y menoscaba el tejido social del país. Porque los cristianos son solo una minoría en números (unos 12 millones de personas en total), no en significado: un copto de El Cairo es tan árabe y tan egipcio como un suní nacido en Alejandría o el valle del Nilo. Lo mismo puede decirse de un caldeo o un asirio iraquí, o de los cristianos sirios: la existencia de todos ellos atestigua siglos de presencia común y compartida. "Tenemos dos mil años de historia, somos los primeros cristianos de la zona. Hablar de minorías parece implicar un papel subordinado o trasplantado, ajeno a la mayoría, pero culturalmente hemos contribuido al desarrollo de Irak tanto como los musulmanes. Y desde luego nos sentimos tan árabes y tan iraquíes como ellos", señala Rad Salaam, cristiano caldeo exiliado en España tras la primera guerra del Golfo (1991).

La persecución de que son objeto está mermando numéricamente sus comunidades con proporciones de sangría. Según datos recopilados por el Barnabas Fund, una organización de apoyo a las minorías cristianas en el mundo con base en Inglaterra, de los 1,5 millones de cristianos que había en Irak en 1990, hoy solo quedan alrededor de 400.000, en una estimación optimista; Salam calcula que los que resisten no son más de 250.000, y casi todos en el norte, donde la violencia desatada entre suníes y chiíes llega con sordina. "Si el ritmo de desaparición se mantiene, dentro de una década no habrá cristianos en Irak", ha avisado Muhammad Sammak, presidente de la Comisión de Diálogo Cristiano-Musulmán. El recurso a la emigración ha colmado los campamentos de refugiados de Siria y Jordania, donde los cristianos son alrededor del 30% entre los desplazados iraquíes, según el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur).

Junto con el declive demográfico -son comunidades esencialmente endogámicas; los matrimonios mixtos con representantes de otras confesiones no son habituales, y si los hay son casus belli-, hay otro factor que opaca la cada vez más débil presencia pública de los cristianos en la región: la persecución judicial. La traslación al ordenamiento jurídico de pecados como la blasfemia constituye la mejor manera de yugular cualquier conato de crítica. Las leyes contra la blasfemia -al islam, se entiende- vigentes en numerosos países de la zona permiten encarcelar a alguien por una falta que, en otras latitudes, solo sería percibida como exabrupto. Aunque pecado no sea igual a delito, ni semántica ni jurídicamente hablando, la ley antiblasfemia es un brazo ejecutor muy eficaz para zanjar cualquier diferencia vecinal (como en el caso de Asia Bibi, la campesina condenada a muerte en Pakistán por ofender al profeta Mahoma cuando discutía con otras mujeres, musulmanas, sobre el agua de un pozo) o reprimir cualquier atisbo de disidencia, como los casos del bloguero egipcio que pasó varios meses en la cárcel por el mismo delito que aquella, una presunta blasfemia, o el periodista afgano encarcelado en 2008 y liberado un año después, tras purgar entre rejas una opinión desviada. En este sentido, tanto el Departamento de Estado norteamericano como la Unión Europea han manifestado su inquietud ante los reiterados intentos de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) de promover en el seno de la Asamblea General de Naciones Unidas una resolución contra la blasfemia. Año tras año, la OCI, por medio de alguno del medio centenar de sus miembros -el último que presentó la propuesta fue Marruecos-, maniobra para que la Asamblea adopte un texto "contra la difamación de las religiones", sea lo que fuere eso.

A diferencia de los cristianos libaneses, que durante décadas han gozado de preeminencia económica y política en el país -la presidencia de Líbano sigue estando reservada a un cristiano, según el tradicional reparto sectario de las principales instituciones-, los cristianos de Oriente Próximo y, por extensión, de otros países con mayorías musulmanas, no son grupos de poder o presión; al contrario, como ocurre en Egipto o en Pakistán (1% de la población), "la persecución supone en muchos casos el abandono de bienes y hacienda por parte de los cristianos, que se ven obligados a huir de sus lugares de residencia para salvar la vida. Los vecinos musulmanes son los que se quedan con todo", relata desde Karachi Jalid Gill, de la Asociación de Abogados Cristianos de Pakistán. "Así es más fácil: no se atreverían a meterse con un magistrado, o con un empresario, pero con unos pobres campesinos o un tendero la limpieza [religiosa] es total; y no estoy hablando de incidentes que salgan a la luz pública, sino de un acoso sistemático, diario, que pretende borrar a los cristianos del mapa". Pero la violencia no solo se ceba en las clases bajas: tanto el ministro para las Minorías como el gobernador del Punjab, asesinados recientemente, habían mostrado su oposición a las leyes contra la blasfemia.

En los campos de Pakistán, o en barrios como el de Mokkata, en El Cairo, un gueto cristiano donde sus habitantes viven de recoger y vender basura, los cristianos atraviesan momentos de pesadumbre y miedo. O en Mosul, en el Kurdistán iraquí, donde se refugian muchos de los últimos cristianos iraquíes. Contra ellos se abate la yihad, la guerra santa contra el infiel, aunque el infiel sea la mayor parte de las veces el vecino de al lado o el tendero de la esquina.

Fuente: ElPais.com
Autor: María Antonia Sánchez-Vallejo

Ataque mortal de musulmanes a cristianos en Egipto

2011-05-10T13:50:00.000-07:00

Al menos 12 muertos y 186 heridos en enfrentamientos sectarios en El Cairo. Un grupo de salafistas asalta una Iglesia en la que creían que se encontraba retenida una copta convertida al Islam
Al menos 12 personas han muerto y más de 180 han resultado heridas, 11 de ellas muy graves, en un nuevo enfrentamiento armado registrado anoche entre cristianos y musulmanes en Egipto. En el barrio de Imbaba, en El Cairo, la calma iba regresando despacio mientras los rescoldos del incendio de la Iglesia de Mar Mina aún humeaba después de que durante la pasada noche un grupo de musulmanes salafíes la atacaran al creer que los cristianos mantenían encerrada allí a una copta convertida al islam. También los ánimos seguían encendidos entre los vecinos que seguían acudiendo al lugar. Se ha producido igual número de víctimas de cada confesión, según Ali Abdel Rahman, gobernador de la provincia de Giza.

El primer ministro Essam Sharaf, se ha apresurado a convocar la reunión del Consejo de Ministros y ha aplazado un viaje al Golfo Pérsico que debía llevarle en su primera parada a Bahréin. En declaraciones a la televisión, el gobernador de Giza, que incluye amplios sectores del Gran Cairo y donde se encuentra Imbaba, dijo que el Ejército y la Policía habían logrado devolver la calma a ese barrio, sin embargo algunos vecinos protestaban esta mañana ante la indefensión que sienten y acusaban al Ejército de "dejar hacer" a los exaltados. No ha sido posible establecer quién empezó el enfrentamiento y de dónde procedían los disparos. También fueron lanzados cócteles molotov.

En un comunicado emitido a través de su página de Facebook, el Consejo Superior de las fuerzas Armadas que gobierna de facto del país afirmó que había 190 detenidos y que iban a ser trasladados a un tribunal militar superior y que se iba a "condenar y castigar de forma ejemplar a quién se le ocurra jugar con los valores de este país". La Junta militar piensa también crear un comité que evalúe los daños y que establezca compensaciones económicas para los afectados. El Consejo resalta en su comunicado "los peligros graves que rodean a Egipto en este periodo (...) y exige a todas las ramas del pueblo y a los jóvenes de la revolución y las fuerzas nacionales, así como a los líderes religiosos, tanto musulmanes como cristianos, que hagan un frente común contra el intento de romper el tejido de la nación".

El Consejo Superior de Las Fuerzas Armadas considera que "no se puede volver al pasado y que no hay otra meta que alcanzar que la estabilidad y la seguridad y la consecución de los objetivos de la revolución sin importar lo que haya que sacrificar".

Violencia en aumento

Los actos violentos entre miembros de ambas comunidades son habituales en los últimos meses. La pasada navidad, un atentado en la iglesia de los Dos Santos en Alejandría que dejó 24 muertos, encendió los ánimos entre los fieles y durante semanas se produjeron enfrentamientos que se localizaron principalmente en el sur del país, una de las más conservadoras y donde la comunidad cristiana tiene importantes raíces históricas. Sin embargo, la Fiscalía general ha abierto una investigación para determinar la implicación del ex ministro de Interior Habib El Adly en dicho atentado. Al parecer el objetivo del ataque habría sido culpar a los islamistas y encender los ánimos entre cristianos y musulmanes.

Poco después de la caída del presidente Hosni Mubarak, tras 18 días de protestas, se produjo otro grave enfrentamiento entre miembros de ambas confesiones que se saldó con nueve muertos. Durante una manifestación para protestar por la quema de una iglesia, un grupo de musulmanes irrumpieron en el barrio de Moqqatam, un suburbio de El Cairo de mayoría cristiana. Sin embargo con el paso de los días se asentó la idea de que la batalla fue provocada por matones del depuesto régimen que intentaban sembrar el desconcierto y el odio para demostrar que sin Mubarak Egipto se sumiría en el caos.

"Debemos acabar con la violencia, no debemos permitir que esas personas arruinen lo que hemos logrado en la revolución de enero", ha señalado Essam El Erian, portavoz de los Hermanos Musulmanes, en una entrevista televisiva. "El incidente de Imbaba muestra claramente que hay algunas personas que todavía están trabajando entre bastidores para inflamar la lucha sectaria en Egipto", explicó. "Yo creo que esas personas pertenecen al Partido Nacional Democrático [de Hosni Mubarak] y todavía están decididos a desintegrar cualquier cosa adquirida en la revolución", concluyó.

Los musulmanes que han protagonizado el ataque de esta noche pertenecen a la corriente de los salafíes, una de las más rigurosas del islam y que cada día está ganando más terreno en Egipto. Después de mantener un perfil bajo durante el régimen de Mubarak, desde el 11 de febrero, los salafistas están ganando presencia en las calles egipcias. Esta semana protagonizaron una protesta en el centro de la capital por el asesinato del líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, a manos estadounidenses, e intentaron llegar a la embajada del país norteamericano.

Los cristianos egipcios, mayoritariamente coptos, representan el 10 por ciento de la población del país, calculada en unos 75 millones de habitantes. Al Qaeda ha lanzado en varias ocasiones amenazas contra las poblaciones cristianas en Oriente Próximo.

La violencia sectaria amenaza con hacer descarrilar el proceso que se inició el 25 de enero y que durante 18 días tuvo al mundo pendiente del pulso que el pueblo egipcio mantenía en la plaza de Tahrir. Finalmente el régimen de Hosni Mubarak cayó y este, al igual que muchos de sus hombres fuertes, se encuentran detenidos y acusados de diversos delitos que van desde el blanqueo y la malversación hasta el asesinato deliberado de 846 manifestantes desarmados. El propio Mubarak podría enfrentarse a la pena capital por esta acusación.

Fuente: ElPais.com / Al menos 12 muertos y 186 heridos en enfrentamientos sectarios en El Cairo
Autor: Nuria Tesón / El Cairo
Fotografía: Funeral por las víctimas de los choques entres coptos y musulmanes en Egipto / AFP

La fanática hoguera de una diminuta iglesia prende la mecha del odio global

2011-04-04T13:39:00.000-07:00

La quema de un ejemplar del Corán hace dos semanas en una pequeña ciudad de Estados Unidos -ignorada a propósito- desata una matanza en Afganistán. La amenaza de una gran falla alimentada de Coranes con motivo del noveno aniversario del 11-S no se concretó pero fue noticia mundial. El pastor Terry Jones, al frente de la diminuta iglesia de Gainesville (Florida), fanático e iluminado, solo dio marcha atrás después de recibir una llamada del secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, en la que le conminaba a no hacerlo ya que estaba poniendo en peligro la vida de personas inocentes y soldados norteamericanos. Las cadenas de televisión apagaron las cámaras y cientos de periodistas volvieron a sus casas. No pasó nada.

Pero ese mismo odio irracional finalmente se escenificó el pasado 20 de marzo en esa misma Iglesia -conocida por el rebuscado nombre de Dove World Outreach Center y con menos de medio centenar de fieles-, durante el sermón dominical, y nadie tuvo noticia. Pasó totalmente desapercibido. Ninguno de los dos periódicos locales, ni el Gainesville Sun ni The Florida Alligator, recogieron el hecho de que Jones supervisó la quema de un Corán durante un simulacro de juicio en el que fue encontrado "culpable" y sometido a la hoguera como en los tiempos de la Inquisición. El diario USA Today logró, a través de su servicio de noticias religiosas, entrevistar brevemente por teléfono al pastor, quien relató lo ocurrido. La agencia de noticias France Presse lo contaba en un cable datado el 21 de marzo en Florida. No hubo ruido mundial. Eso fue todo. Excepto que como consecuencia de ese Corán abrasado ayer morían asesinados siete trabajadores de Naciones Unidas en la remota Mazar i Sharif, en el lejano Afganistán.

Jones insiste en que no rompió su palabra de que no volvería a sus ideas incendiarias. "No hemos roto ningún compromiso, aquella promesa tenía que ver con el Día Internacional de la Quema del Corán". Esto es otra cosa. Lo cuenta el pastor en la entrevista que concedió al diario USA Today, porque ni él ni ningún miembro de su raquítica organización pudo ser contactado ayer por este periódico. Los teléfonos de Dove World comunicaron durante todo el día. Los correos electrónicos se quedaron sin respuesta. Solo pasado el mediodía, la página web del Gainesville Sun publicaba un comunicado del religioso que se citaba a sí mismo a través de su plataforma Stand Up America.

"Nosotros, Stand Up America, encontramos que lo sucedido es una acción criminal y trágica", se lee en el comunicado. "Los disturbios de Afganistán son inaceptables para el Gobierno de Estados Unidos", prosigue el texto, para llegar a la cuestión de fondo defendida por el pastor Jones: "El islam no es una religión de paz. Ha llegado la hora de que hagamos responsables de sus actos a esa gente. Reclamamos que nuestro Gobierno tome medidas y se manifieste contra estos actos. Esta gente debe ser llevada ante la justicia".

Jones vive bajo la teoría de que el islam, de que "esa gente", está esperando la oportunidad de poder tomar el control de la sociedad estadounidense para imponer sus leyes. Autor de un libro titulado El islam es el diablo, Jones considera que "ha llegado el momento de que deje de tolerarse a los países dominados por los musulmanes que extiendan su odio contra el cristianismo". Esta era la única disculpa que ayer llegó del fanatismo que predica Jones, si es que alguien esperaba alguna.

El Corán que se quemó el 20 de marzo ardió durante 10 minutos (video). El hombre que expulsó el mal con fuego fue el pastor Wayne Sapp, bajo la atenta mirada de Jones y poco más de 30 seguidores, aunque el acto de redención era abierto al público. La hoguera fue el final del juicio a la que la Iglesia de Gainesville condenó al Corán. Tras ser encontrado "culpable" de todos sus "crímenes", el acusado fue "ejecutado", en palabras del propio Jones. El jurado había deliberado durante ocho minutos. No le hizo falta más tiempo para considerar que el libro sagrado de los musulmanes promueve "el mal y la violencia". El Corán había sido regado anteriormente durante una hora con queroseno. Cuando llegó el veredicto solo hizo falta aplicarle fuego -con un mechero de barbacoas- para que ardiera, sobre una bandeja de metal, en el centro de la Iglesia. Jones consideró el evento un éxito. "Esta es una de esas experiencias que solo se tienen una vez en la vida", declaró el pastor.

Una cadena de provocaciones

• Julio de 2010. Terry Jones, pastor de una pequeña parroquia pentecostal de Florida, convoca a través de Internet el Día Internacional de la Quema del Corán para el 11 de septiembre. Jones considera el libro sagrado islámico un texto que incita a comportamientos violentos y radicales.

• Agosto de 2010. La convocatoria de Jones atrae paulatinamente la atención de usuarios de Internet y, sucesivamente, la de medios informativos. La polémica sobre la iniciativa del pastor viaja en paralelo con el gran debate nacional que se desarrolla en Estados Unidos sobre el proyecto de construcción de un centro islámico -dotado de instalaciones culturales, deportivas y de una zona de rezo- a dos manzanas de la zona cero de Manhattan. La iniciativa de Jones produce un rechazo prácticamente unánime. Amplios sectores de la derecha estadounidense, encabezados por Sarah Palin, consideran inaceptable el proyecto islámico en Nueva York.

• Septiembre de 2010. Manifestaciones de protesta contra la convocatoria de Jones son celebradas en varios países. Entre ellos figuran Afganistán, Pakistán, India e Indonesia. En algunos casos las concentraciones son violentas. La tensión crece, y la cúpula política estadounidense ejerce una gran presión sobre el pastor para que renuncie al acto. El día 9 de septiembre, Jones anuncia su marcha atrás.

• Marzo de 2011. El día 10, el Congreso estadounidense abre una comisión de investigación sobre la radicalización de los musulmanes en EE UU, lo que genera temores de una vuelta a la caza de brujas de McCarthy. El día 20, los pastores Terry Jones y Wayne Sapp celebran un "juicio al Corán" organizado en la parroquia de Jones. A finales de marzo, dos cristianos son asesinados y una iglesia resulta quemada en ataques justificados como respuestas al acto de Sapp y Jones.*

Una multitud tomó por asalto la sede de la ONU en una ciudad del norte afgano. Mataron a 8 empleados y guardias. Dos fueron decapitados. Fue en represalia al acto de un pastor estadounidense que hace unos días incendió el libro sagrado.

En un día de furia religiosa, motivada por la quema de un ejemplar del Corán en Estados Unidos hace unos días, una multitud tomó por asalto la sede de las Naciones Unidas (ONU) en la ciudad de Mazar e Sharif, al norte de Afganistán, y asesinó a ocho empleados de ese organismo internacional. También murieron cuatro manifestantes a manos de los guardias.

Las víctimas del ataque son cinco hombres de seguridad del organismo, de nacionalidad nepalí, y tres funcionarios de origan rumano, noruego y sueco. Entre ellos hay una mujer, aunque no se la identificó. El jefe de la misión internacional resultó herido durante el ataque, pero logró sobrevivir.

El origen de esta manifestación de cólera musulmana hay que buscarlo en la polémica práctica que llevó adelante una iglesia evangélica de Gainesville, en Florida. El pastor Terry Jones, que lidera la comunidad, había anunciado en septiembre del año pasado que iba a quemar un Corán para conmemorar el aniversario del ataque a las Torres Gemelas. Finalmente no lo hizo porque le llovieron críticas de todo el mundo e, inclusive, del propio presidente Barack Obama. Pero hace sólo 10 días, Wayne Sapp, otro pastor de la misma iglesia, terminó llevando a cabo la promesa de Jones.

El ultraje al sagrado libro islámico generó una ola de indignación en el mundo musulmán y derivó en las protestas de ayer en Afganistán, un país en guerra y con una sociedad muy conservadora en lo religioso. Hubo masivas marchas en varias ciudades, como en Nimroz, Bamiyán y Herat. En todas ellas los manifestantes se dispersaron pacíficamente. No fue así en Mazar e Sharif.

En esa tranquila ciudad del norte afgano, de una gran riqueza en sitios arqueológicos musulmanes y helenísticos, la manifestación comenzó a las 13.30, después de la tradicional oración del viernes. La multitud se dirigió a la sede de la UNAMA, denominación que se le da a la misión de la ONU en Afganistán, y comenzó a arrojarle piedras. En un momento la protesta se radicalizó porque, según la versión de la policía local, entre los manifestantes había “talibanes infiltrados”. Lo cierto es que la turba terminó atacando a los guardias, los mató y les quitó las armas. Luego asaltaron el edificio, asesinaron a otros tres empleados en el interior y finalmente lo incendiaron.

El jefe de de la policía local, Sher Mohammad Durani, confirmó que “ocho extranjeros fueron asesinados y uno quedó herido”. Y agregó que por lo menos dos de ellos fueron decapitados. “Sabemos que, en al menos dos casos, los manifestantes golpearon con martillos los cuellos de los trabajadores para decapitarlos”, contó a los periodistas.

El secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, condenó el ataque y lo calificó de “cobarde”. “Este fue un ataque atroz contra personal de la ONU, que no puede justificarse bajo ninguna circunstancia y que condeno en los términos más contundentes”, sostuvo.

En el mismo sentido se pronunció el presidente de Estados Unidos, Barack Obama: “Destacamos la necesidad de calma e instamos a todas las partes a rechazar la violencia y resolver las diferencias a través del diálogo”. “Los valientes hombres y mujeres de Naciones Unidas realizan su trabajo en apoyo del pueblo afgano. Su trabajo es esencial para construir un Afganistán más fuerte para el beneficio de todos sus ciudadanos”, agregó.

Palabras duras se lanzaron también desde la Unión Europea y la Organización del Tratado del Atlántico del Norte. Catherine Ashton, jefa de la diplomacia de la UE, afirmó que “este es otro ejemplo desafortunado de cómo la ignorancia, la intolerancia y una agresión sin sentido pueden convertir en víctimas a personas completamente inocentes”. Anders Fogh Rasmussen, secretario general de la alianza militar occidental, en tanto, señaló que “las víctimas de estos ataques se dedicaban a ayudar al pueblo afgano a vivir mejor. Al atacarlos han demostrado que no les importa lo que la ONU y toda la comunidad internacional intentan hacer en beneficio de todos los afganos”.

El incidente es visto como un desastre para las Naciones Unidas y las fuerzas internacionales en el país, donde hay 132.000 soldados extranjeros –dos terceras partes son estadounidenses– que apoyan al gobierno afgano en su lucha para frenar a los talibanes. Mazar e Sharif es una de las siete zonas escogidas para inaugurar el proceso llamado de “transición”, por el cual las fuerzas extranjeras cederán la responsabilidad de la seguridad a las fuerzas afganas a partir del 1 de julio.

Si el personal de la ONU no se puede establecer con cierta paz en el país, es muy probable que la organización se vea obligada a considerar el cierre o reducir drásticamente sus operaciones en Afganistán. Por el momento, las autoridades emitieron la orden de aplicar el protocolo “ciudad blanca”, lo que obliga a todo el personal a encerrarse en sus casas y evitar salir a la calle .

“No nos sentimos responsables”

El pastor Terry Jones, que dirige la iglesia de Gainesville donde se quemó el ejemplar del Corán, dijo que estaban “consternados” por lo sucedido, pero que no eran culpables de haber desencadenado la matanza. “No nos sentimos responsables por lo que ocurrió. Los elementos radicales del Islam toman esto como una excusa para promover sus actividades violentas”, sostuvo.

Es más, lanzó nuevas frases en contra del islam. “Lo que nos gustaría es ver a EE.UU. poniéndose de pie, a las Naciones Unidas poniéndose de pie. Es hora de dejar de ignorar la violencia que existe en países musulmanes como Pakistán y Afganistán”, afirmó.**

* Fuente: ElPais.com
Autor: Yolanda Monge / Washington
**Fuente: Clarin.com

Trece muertos en los enfrentamientos entre cristianos y musulmanes en El Cairo

2011-03-29T19:14:00.000-07:00

La quema de una iglesia provoca un enfrentamiento entre ambas comunidadesLa violencia sectaria ha vuelto a las calles de Egipto. Trece personas fallecieron la madrugada del martes y más de 140 resultaron heridas durante un choque entre cristianos y musulmanes registrado en Moqqatam, un suburbio de El Cairo. El enfrentamiento, en el que participaron más de 1.300 personas, se originó cuando un grupo de cristianos coptos bloquearon una de las principales autopistas de la zona sur de la ciudad que transcurre junto al barrio en una sentada pacífica de protesta contra la quema de una iglesia días antes en otro barrio cairota. Un portavoz de la iglesia en la zona afirmó que un par de centenares de musulmanes al grito de ¡Alá es grande! vinieron de Sayeda Aisha y les atacaron con piedras. Horas después disparos al aire, cócteles molotov y un número creciente de individuos de ambas confesiones protagonizaron una batalla.

En la montaña del Moqqatam, uno de los barrios más deprimidos de la capital egipcia se hacinan miles de cristianos que viven de la recogida y reciclaje de las toneladas de basuras que los 20 millones de habitantes de El Cairo generan cada día. De una de las casas salen gritos y lamentos y al rato un féretro que es llevado en volandas, mientras las mujeres, de negro riguroso, se abrazan y sostienen unas a otras. Los vecinos acusan al Ejército de ser cómplice de las muertes. Un hombre afirma que los agresores se parapetaron en los tanques para atacarles. Otro muestra los bidones de gasolina de metal, similares a los que portan los tanques y que supuestamente habrían sido usados para incendiar cinco fábricas de reciclaje de cartón y plástico y otras tantas villas. "¿Quién de nosotros puede coger algo del Ejército sin su permiso?", añade el hombre insinuando la connivencia de los militares.

Entre los edificios quemados hay dos que han sobrevivido a las llamas. "Son de musulmanes", explica una mujer que tiene lo poco que ha podido salvar en el incendio metido en una camioneta. A su alrededor, media docena de chiquillos descalzos y comidos de moscas se sorbe los mocos. "¿Dónde vamos a ir ahora, a América? Lo hemos perdido todo. La ropa, el oro..."

"Una mezcla de matones con palos y machetes y algunos barbudos atacaron a los cristianos", explica Badri Makra que llamó personalmente a los militares que "se tomaron su tiempo para acudir a acabar con la protesta". "Vinieron cinco tanques que se supone que iban a separarles y no lo hicieron".

En un comunicado que los Hermanos Musulmanes hicieron ayer a través de su página web acusaban al depuesto Gobierno de instigar la tensión religiosa para provocar el caos. Los Hermanos instaron a los egipcios a no dejarse atrapar en la trampa de la sedición sectaria por el peligro que entrañaría la desestabilización del país para la joven revuelta iniciada el 25 de enero pasado. El comunicado apelaba al orgullo nacional sin diferencia de "religión, color o credo" y destacaba que no se gana nada sin renunciar a algo y que la fuerza de la nación y el triunfo de la revolución residían en el respeto mutuo.

Es el segundo día que la capital egipcia vive enfrentamientos entre ambas comunidades después de que el pasado domingo fuera quemada una iglesia en el barrio de Helwan, a las afueras de la ciudad. Un grupo de musulmanes habían prendido fuego al templo después de un enfrentamiento entre familias que había dejado dos muertos porque una musulmana tenía una relación amorosa con un cristiano.

Egipto es un país de mayoría musulmana suní donde los cristianos coptos suponen apenas el 10 por ciento de una población de 80 millones y periódicamente se producen enfrentamientos entre ambas comunidades. La pasada Navidad los ánimos volvieron a prender cuando un atentado contra una iglesia en Alejandría dejó 23 muertos y más de 90 heridos.

Un capitán que controla el acceso al suburbio asegura que "trataron de separarles pacíficamente y que los militares no efectuaron "ni un disparo". "Si lo hubiéramos hecho habría muchos más muertos", afirma. Sí reconoce, sin embargo que oyó tiros, aunque no sabe "de donde procedían". En su opinión lo que ocurrió ayer en Moqqatam fue "sólo un malentendido". Un error que ha dejado a 13 madres sin sus hijos.

Mientras los diarios egipcios se hacían eco de la existencia de una "contrarrevolución en las calles". Matones con machetes se mueven por distintos lugares de la ciudad y estarían intentando sembrar el caos entre los ciudadanos. La plaza Tahrir fue ayer escenario de enfrentamientos, pero entre estos baltaguía, matones y los restos de manifestantes prodemócratas que seguían en la plaza. Varias personas resultaron heridas en la batalla a pedradas. El Ejército desmanteló después "con violencia" el campamento que aún quedaba en la glorieta del centro de la plaza, según ha denunciado Amnistía Internacional. Esta organización denunció de madrugada que algunos testigos afirmaban que el Ejército había permitido a los matones atacarles y que posteriormente más de 100 personas fueron detenidas. A los periodistas que lo presenciaron se les quitaron sus tarjetas de memoria de las cámaras.

Fuente: ElPais.com
Autor: Nuria Tesón / El Cairo
Fotografía: Uno de los fuegos que provocaron los enfrentamientos entre Coptos y musulmanes en la ciudad de El Cairo la noche de ayer / KHALED ALI - AFP

La Corte Suprema de EEUU protege a los que protestan en los funerales de los militares

2011-03-04T12:46:00.000-08:00

La máxima corte vota 8 a 1 a favor del grupo del reverendo Fred Phelps, considera que los males del mundo se deben a la tolerancia hacia los homosexuales
La Corte Suprema de Estados Unidos ha dictaminado que la Primera Enmienda de la Constitución americana protege a la Iglesia Bautista de Westboro a la hora de llevar a cabo protestas contra los homosexuales en los funerales de los militares muertos en las guerras de Irak y Afganistán. La máxima corte ha votado 8 a 1 a favor del grupo del reverendo Fred Phelps, que considera que los males del mundo, en general, y de Estados Unidos, en particular, se deben a la tolerancia que este país tiene hacia los homosexuales o el aborto, entre otros.

"Cuando el país está entregado a la sodomía y los sodomitas, es necesario este tipo de actuaciones", dijo Phelps cuando supo que Albert Snyder denunció a su Iglesia después de que los fanáticos seguidores del reverendo colocaran piquetes el día del entierro de su hijo, muerto en Irak en 2006. Phelps y su familia -esa es básicamente su congregación, son pocos pero hacen mucho ruido- se congregaron el día en que se daba sepultura al cadáver de Matthew Snyder portando pancartas en las que se leía "Gracias a Dios por los soldados muertos"; "Vais a ir todos al infierno"; "Dios odia a EEUU, Gracias por el 11-S". Un juego de palabras que combina el lema de los 'marines' -Semper Fi- con el insulto 'faggot' (maricón).

Snyder demandó a la Iglesia de Topeka (Kansas) por haberle causado "angustia emocional y mental" y ganó, por lo que Phelps fue condenado a pagar 11 millones de dólares que más tarde fueron reducidos a cinco (recomendamos leer el articulo de Ojo Adventista, "Bautistas, homosexuales y libertad de expresión"). El caso llegó hasta una corte de apelaciones federal en Virginia que revirtió el veredicto argumentando que la Constitución de Estados Unidos protegía a los miembros de la congregación. El siguiente paso fue el Supremo, que hoy establece que la Primera Enmienda garantiza la libertad de expresión de la Iglesia de Westboro.

El presidente del Supremo, el juez John Roberts, ha sido quien ha escrito la disertación sobre el dictamen. "La palabra es poderosa. Puede mover a la gente a tomar acciones, a derramar lágrimas de alegría o pena o -como ha sucedido en este caso- infligir gran daño. Pero no podemos reaccionar a ese daño castigando al portavoz", escribe Roberts. "Como nación hemos elegido un camino diferente, aquel en el que se defiende incluso el discurso hiriente", expone el juez. Samuel Alito ha sido el único magistrado disidente con la opinión mayoritaria del Tribunal. "Nuestro profundo compromiso como nación a un debate libre y abierto no es una licencia para el asalto verbal despiadado como ha ocurrido en este caso".

Cuarenta y ocho Estados de la Unión, 42 senadores y grupos de militares veteranos han apoyado al padre del soldado muerto en Irak en su batalla contra el fanatismo del reverendo y pidieron al Supremo que protegiera los funerales de los caídos del "terrorismo psicológico" de la familia Phelps.

Fuente: adaptado de el ElPais.com / El Tribunal Supremo de EEUU protege a los que protestan en los funerales de los militares

En Azerbaiyán, los adventistas son acusados de actividades ilegales

2011-01-30T10:38:00.000-08:00

Las minorías religiosas experimentan problemas para obtener su registro oficial
Las tensiones entre los adventistas y el gobierno de Azerbaiyán se incrementaron el mes pasado cuando funcionarios interrumpieron un culto en Sumgait para interrogar a los feligreses.

Las autoridades revisaron el lugar, confiscaron cientos de libros y DVD, y acusaron a los miembros de reunirse en forma ilegal. No es la primera vez que esto sucede.

Los defensores de la libertad religiosa dicen que el incidente es resultado de un voto parlamentario reciente, que incrementa las multas por reuniones y evangelismo no autorizado en el país. Las autoridades dijeron que la congregación no tenía el permiso que se requiere para reunirse.

La constitución del país contempla la libertad religiosa, pero solo para los grupos religiosos que cuentan con el permiso oficial. Los adventistas han buscado registrar la congregación de Sumgait desde 2003, pero el proceso está plagado de retrasos y negativas.

A pesar de reunirse en reiteradas ocasiones con las autoridades, las solicitudes siempre son devueltas o reciben el silencio de las autoridades, dijeron.

Los líderes de la iglesia planean reunirse con el Ministro de Asuntos Religiosos del país, con la esperanza de hallar una solución.

"Esperamos que las autoridades reconozcan el derecho de una comunidad de creyentes que no representa una amenaza a la seguridad del estado, de existir y reunirse según sus tradiciones", dijo John Graz, director del departamento de Relaciones Públicas y Libertad Religiosa de la Iglesia Adventista mundial.

► AZERBAIJAN: "There is no discrimination" / Forum18.org
► AZERBAIJAN: Pressure and punishments for worship without state permission increasing? / Forum18.org

Fuente: ANN / Adventist News Network

John Graz es el primer adventista en recibir el First Freedom Award

2011-01-26T08:36:00.000-08:00

Defensor adventista de la libertad religiosa recibe importante premio
Un defensor adventista de la libertad religiosa está entre los galardonados este año con el First Freedom Award por sus contribuciones con el progreso de la libertad religiosa en los Estados Unidos y en el mundo.

John Graz, que dirige el departamento de Relaciones Públicas y Libertad Religiosa de la Iglesia Adventista mundial, recibió este importante premio el próximo 13 de enero de manos del First Freedom Center, con sede en Virginia.

Se destacó a Graz, que dirige la Asociación Internacional de Libertad Religiosa / IRLA desde 1995, por su trabajo sin distinción de denominación, publicaciones y festivales de libertad religiosa. En 2009, más de cuarenta mil peruanos se reunieron para celebrar la libertad religiosa en su país. Un año después, el Congreso de Perú votó garantizar la protección de las libertades religiosas.

"Este reconocimiento me honra mucho", dijo Graz, y citó "la larga historia" del centro en "la defensa de la herencia de Jefferson, Madison" y de otros campeones tempranos de la libertad de conciencia en los Estados Unidos.

El premio ayuda a fomentar un compromiso con la libertad religiosa que "se encuentra en el centro mismo de nuestras aspiraciones de estabilidad, paz y la protección de la dignidad humana", expresó Randolph M. Bell, presidente de la organización.

Graz, que es el primer adventista en recibir el premio, dijo que este es un testimonio de la obra de la IRLA y del apoyo de la Iglesia Adventista. "Comparto este honor con el equipo del departamento, y con la iglesia mundial", expresó.

Graz fue elogiada en el evento por sus incansables esfuerzos para promover la libertad religiosa en muchas áreas del mundo. Durante su discurso de aceptación, Graz señaló la rica historia de su familia en la defensa de los derechos humanos, incluido el ejemplo de su abuelo, que murió en el campo de concentración de Dachau, donde fue encarcelado por los nazis por su papel en ayudar a Judíos y miembros de la Resistencia francesa a escapar de la ocupada Francia hacia Suiza. Asimismo, describió su sueño, el de organizaciones que trabajan en todos los rincones del mundo, asegurando la promesa de la libertad religiosa se convierte en una realidad cotidiana.

"Estamos muy orgullosos del Dr. Graz", señala el Dr. Ted Wilson, el presidente de la Iglesia Adventista de Séptimo Día a nivel mundial. "Su contribución al campo de la libertad religiosa es excepcional, y no es de extrañar que su estatura en ese campo ha sido reconocida en un evento tan prestigioso. Él es un gran recurso para nuestra iglesia, de hecho, él es un gran campeón de todas las personas de fe ".

Vale mencionar que el First Freedom Center, mantiene su neutralidad religiosa y política, liderando desde 1984 la defensa de los derechos humanos fundamentales, en especial la libertad de religión y de conciencia.

Fuente: Adaptado de Adventist News Network / ANN e International Religious Liberty Association / IRLA
Fotografía: Graz Recognized at Richmond Gala. Graz addressing the audience / IRLA

El avestruz y los cristianos de Oriente. Por Antoni Puigverd

2011-01-14T11:09:00.000-08:00

Las minorías cristianas de los países árabes están desapareciendo sin que nos demos por enterados
Un par de años atrás, en un gran diario español, se publicó un largo artículo sobre el peligro de la religión actual1. A pesar de reconocer que la fraternidad entre clases y naciones nace del universalismo cristiano, el autor, Ulrich Beck, apuntaba que también de él nace el odio. Las únicas referencias críticas del artículo eran para Benedicto XVI, que aparecía como promotor de la división humana actual por el simple hecho de defender el cristianismo como verdad, y no como una más de las ofertas del supermercado contemporáneo de las ideas relativas. Ningún reproche a la fe islámica, a pesar de que en su nombre diariamente se practican en múltiples rincones del mundo todo tipo de atentados y matanzas, se hostiga a los disidentes y se persigue cruelmente a los que no cumplen con los preceptos del Corán.

Uno podía no leer aquel discutible artículo de Beck, pero era inevitable, hojeando el diario, chocar con la ilustración: una imagen colorista en grandes dimensiones que resumía en ella todos los prejuicios de la ideología anticlerical española. El dibujo consistía en una bomba de las de antes, en forma de bola negra con mecha, coronando a modo de aureola un pantocrátor medieval2. El mensaje multicolor de aquella página principal del diario más vendido de España era este: en el mundo de hoy, la violencia es cristiana.

No puede negarse que dicha violencia existe, lamentablemente, en nuestros días. Es muy probable, sin ir más lejos, que el autor del atentado de Tucson contra la congresista Giffords3 esté intoxicado por una mezcla ideológica explosiva en la que el furor racial y el conservadurismo ideológico se confunden con apelaciones a la identidad cristiana de los padres fundadores de América. Es, sin embargo, muy intelectualmente deshonesto situar el avance del islamismo violento en la Media Luna árabe en el mismo plano que los desmanes ideológicos de cierta minoría neoconservadora de Norteamérica. La corriente cristiana neocon causa, sí, de vez en cuando, injustificable violencia política (no más, atención, que las corrientes extremistas de signo izquierdista en Europa). Y abandera una agitación retórica que fomenta en Norteamérica la división política o racial, no la concordia. En algunos momentos de máxima gravedad mundial, dicha corriente ha caído en excesos verbales imperdonables (Bush y su retórica del Bien contra el diablo Sadam). Pero en el interior de la polis americana, tales ideas se discuten, se contrastan y se combaten libremente.

En Norteamérica (y en aquellos países europeos en los que cunde la tendencia neocon), el Estado no está supeditado a la religión. Al contrario: la religión se supedita a las leyes. Es incomparable, por lo tanto, el ascenso de cierta beligerancia cristiana con el inquietante progreso del islamismo violento, cuya agresividad y capacidad destructiva parece a estas alturas imparable. Ayer mismo, en este diario, el gran Xavier Batalla explicaba las causas del fenómeno: la pobreza y el retraso, la falta de perspectivas de las enormes poblaciones juveniles, el fracaso del arabismo laico, la corrupción. Puesto que no hay signos en el horizonte de una posible solución de dichos problemas, es inevitable deducir que el islamismo violento crecerá más y más. Por si fuera poco, el conflicto árabe-israelí aparece como pretexto ideal de la retórica islamista.

¿Qué hay que hacer entonces para frenar el actual progreso del islamismo violento que amenaza nuestra seguridad por el flanco mediterráneo y que, a través de algunos sectores de la inmigración, está arraigando también en Europa?

No existe respuesta para esta pregunta vital. Es una pregunta tan difícil que preferimos no plantearla. Hacemos como el avestruz. El resultado más triste de la imposibilidad de plantearnos esta pregunta es que las minorías cristianas de los países árabes están desapareciendo sin que nos demos por enterados. La masacre contra los coptos de Egipto en la pasada Navidad pareció despertar una ligera atención. Solo lo pareció. Los coptos todavía son una minoría importante (10%), como los cristianos de Líbano (40-50%). Pero en otros muchos países orientales, Iraq, Siria o Palestina, muchas comunidades cristianas están desapareciendo. Son con frecuencia comunidades antiquísimas, anteriores a la expansión del islam.

Están siendo sometidas a algo muy parecido a una limpieza étnica y no queremos darnos por enterados. Defenderlas complicaría todavía más el avispero oriental. Mientras Alejandro Amenábar dedicó el mayor presupuesto nunca conseguido por un filme en nuestros lares a un péplum panfletario en el que los cristianos de la Alejandría histórica aparecían como ofuscados asesinos, los cristianos de la Alejandría de hoy arriesgan la vida cuando van a misa. Sus hermanos de otros países árabes desaparecen sin que apenas nadie vierta una lágrima por ellos.

Fuente: LaVangurdia.es
Autor: Antoni Puigverd (Antoni Puigvert i Romaguera / España, 1954-). Escritor y poeta español en lengua catalana. También se le puede considerar un periodista de opinión, por colaborar habitualmente en la prensa (El Punt), Diario de Barcelona, Revista de Girona, El País, Jano, El 9, Avui, El Periòdic d'Andorra, Serra d'Or), la radio (Catalunya Ràdio y COM Ràdio), y la televisión (BTV, TV3). Licenciado en filología hispánica, también ha ejercido como profesor de literatura.
Referencias: 1. Ver "Dios es peligroso. Por Ulrich Beck" / OjoAdventista.com 2. Ha sido imposible conseguir esta ilustración ya qyue ha sido movida o borrada de los archivos de ElPais.com 3. Ver "¿Ataque en Tucson augura un EEUU más violento? Por Frank Bajak" / OjoAdventista.com

Jimmy Carter: hemos tenido un presidente negro, es hora de tener un presidente homosexual

2010-12-20T09:16:00.000-08:00

Un presidente homosexual es el próximo paso en el avance de Estados Unidos hacia los derechos civiles, en la misma veta recorrida “cuando nos ocupamos del tema racial”, ha especulado el ex presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter.

El ex presidente demócrata compartió sus reflexiones en la sede de su vieja oficina, en una entrevista con la página web Big Think (ver "America Is Ready for a Gay President").

“No sé si en la próxima elección, pero pienso en un futuro próximo”, dijo Carter, refiriéndose a la posibilidad de un presidente homosexual.

Dijo que “paso a paso, nos hemos dado cuenta que este tema de la homosexualidad tiene los mismos elementos adversos y progresistas que cuando nos ocupamos del tema racial hace 50 años, o hace 40 años”. “Por eso debería decir que el país se está aclimatando a favor de un presidente que podría ser mujer, que podría ahora, obviamente, ser negro y que también podría ser una persona gay”.

A pesar de sus antecedentes como miembro de la Iglesia Bautista del Sur, Carter se ha presentado como un firme partidario de la agenda gay. En el año 2007, el ex presidente instó a los militares estadounidenses a que revocaran la prohibición para los homosexuales declarados de incorporarse a la carrera militar*.

Fuente: LifeSiteNews.com / Jimmy Carter: we’ve had a black president, now it’s time for a gay one
Autor: Kathleen Gilbert
Referencia: *. Vale mencionar que en los próximos días esta ley que ya ha sido derogada por las cámaras del Senado y de los Representantes de los Estados Unidos, va ha ser firmada y promulgada por el presidente Barack Obama

Histórica ley de libertad religiosa es aprobada en Perú

2010-12-13T08:18:00.000-08:00

► La nueva ley reconoce el pluralismo religioso; todas las religiones disfrutan de los mismos "derechos, obligaciones y beneficios"

Los miembros del Congreso de Perú aprobaron la semana pasada una nueva ley que garantiza la libertad religiosa de todos los ciudadanos, una libertad que ya reconocía la constitución de ese país sudamericano.

La ley garantiza el ejercicio público y privado libre de la religión, excepto cuando esa expresión infrinja las libertades o derechos fundamentales de otros, o cuando el orden público se vea amenazado.

En especial, la ley protege las convicciones religiosas de los estudiantes y requiere que las instituciones educacionales estatales respeten esas convicciones, garantizando que la práctica religiosa de un estudiante no afecte sus calificaciones académicas, dijo Edgardo Muguerza Florián, que dirige el Departamento de Relaciones Públicas y Libertad Religiosa de la Iglesia Adventista en Perú.

Prohíbe asimismo cualquier "acción u omisión" que discrimine a una persona por sus creencias religiosas y reconoce el pluralismo religioso, garantizando que todas las religiones disfruten de los mismos "derechos, obligaciones y beneficios", dijo Florián.

Representantes de la Iglesia Adventista han trabajado para proteger de manera más amplia la libertad religiosa en el Perú durante más de una década, reuniéndose con funcionarios del gobierno y representantes religiosos del país.

"Nos agrada mucho ver que nuestra obra puede haber contribuido para la sanción de esta histórica ley", dijo John Graz, director de Relaciones Públicas y Libertad Religiosa de la Iglesia Adventista mundial.

Graz dijo que la legislación es un testamento a los esfuerzos de todos los defensores de la libertad religiosa en el Perú. El movimiento en pro de la libertad religiosa tiene una larga historia en el país, aclaró. *

► El Congreso de la República del Perú aprobó proyecto de Ley de Libertad Religiosa

El Congreso de la República aprobó el día de hoy 2 de diciembre el proyecto de la Ley de Libertad Religiosa orientado a garantizar el derecho fundamental de toda persona a la libertad de religión reconocido y amparado por la Constitución y los tratados internacionales ratificados por el Estado.

El dictamen de la Comisión de Constitución, sustentado por su vicepresidente, Èdgard Reymundo Mercado (BP-CD), señala que el ejercicio público y privado de ese derecho es libre y tiene como único límite tanto la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, como la protección del orden, la salud y moral públicos.

Igualmente, el proyecto de ley recientemente aprobado prohíbe toda acción u omisión que discrimine a una persona en razón de sus creencias religiosas, y precisa que las instituciones educativas estatales respetarán el derecho de los alumnos a exonerarse de los cursos de religión por motivos de conciencia o en razón de sus convicciones religiosas, sin verse afectado su promedio académico.

En el proyecto de ley aprobado por el pleno del congreso de la república del Perú, también se precisa que el Estado reconocerá la diversidad de las entidades religiosas y que, en igualdad de condiciones, gozarán de los mismos derechos, obligaciones y beneficios. **

* Fuente: ANN / Adventist News Newtork "En Perú, se aprueba histórica ley de libertad religiosa"
**Fuente: Unión Peruana del Sur

Musulmanes buscan que la ONU legitime la persecución de cristianos

2010-12-08T09:45:00.000-08:00

La iniciativa en la ONU está encabezada precisamente por Pakistán como país portavoz de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), el mayor grupo de presión mundial de los estados musulmanesLos 56 estados islámicos de la ONU pretenden que la Asamblea General apruebe este mes una resolución condenatoria de la «difamación de religiones», que restrinja la libertad de expresión en Occidente y dé cobertura mundial a la «ley de la blasfemia», vigente en varios países musulmanes. La ley es aún más polémica tras la condena a muerte de la cristiana paquistaní Asia Bibi.

La iniciativa en la ONU está encabezada precisamente por Pakistán como país portavoz de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), el mayor grupo de presión mundial de los estados musulmanes. La OCI cuenta con una mayoría de miembros en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, compuesto por 47 países. Desde hace años, y a impulsos del gobierno de Islamabad, viene aprobando anualmente una resolución en contra de la «difamación de religiones». El texto ya aprobado hace meses en la instancia menor de la ONU condena las críticas que aparecen en la prensa libre contra el islam radical, acentuadas desde el 11-S. El objetivo de los estados musulmanes es buscar los apoyos suficientes en la Asamblea General para aprobar la resolución durante el actual periodo de sesiones.

Estados Unidos, a través de la secretaria de Estado, Hillary Cinton, ha rechazado la iniciativa musulmana en la ONU por considerar que es contraria a la libertad de expresión. Tanto EE.UU. como los gobiernos europeos advierten de que, además, la condena legal de la «difamación de religiones» esconde el peligro de que sirva para acentuar la persecución de las minorías religiosas. De hecho, en su informe anual de la libertad religiosa en el mundo, el Departamento de Estado acaba de incluir a Pakistán y a Irak en la lista de países «que causan especial preocupación», por el incremento de ataques islamistas a sus minorías cristianas.

Juristas y académicos coinciden también en el rechazo de la iniciativa adoptada por los estados islámicos. La difamación —afirman— puede ser jurídicamente punible sólo cuando se refiere a personas, y no a conceptos o sentimientos.

El sistema penal de muchos estados musulmanes, basado en la sharía, el código legislativo del Corán, establece en cambio la «ley de la blasfemia», que en la práctica se limita a condenar sólo los insultos referidos al libro sagrado y al profeta Mahoma —y lleva aparejada la muerte—, y no contempla ninguna pena para los insultos a otras religiones.

Este mes, un tribunal paquistaní condenó a muerte a una campesina cristiana, Asia Bibi, de 45 años y madre de cinco hijos, encarcelada hace año y medio después de que varios testigos musulmanes la acusaran de haber proferido insultos al Corán. Pakistán, el segundo mayor estado islámico con 170 millones de habitantes, cuenta con un 4 por ciento de cristianos.

El «dilema» de Zardari

La intervención a favor de Asia Bibi del gobernador de la provincia del Punjab, Salman Taseer, convencido de su inocencia, ha puesto al gobierno de Zardari ante un aparente dilema. Aunque las autoridades de Islamabad subrayan que la «ley de la blasfemia» no será derogada, y ni siquiera retocada, la disposición de Zardari a indultar a la cristiana ha disparado las amenazas de los dirigentes islamistas paquistaníes, que hace días lanzaron a miles de estudiantes de las madrasas (escuelas coránicas) a las calles para protestar contra la liberación de Asia Bibi.

El lunes pasado, el tribunal supremo de Lahore prohibió el indulto presidencial de Asia Bibi hasta que no se resuelva el proceso de apelación de la pena de muerte.

Zardari, viudo de Benazir Bhutto teme no sólo la protesta violenta de los radicales sino también la retirada del apoyo legislativo de los partidos islamistas a su gobierno. El dilema del presidente se presentará con crudeza en caso de que el tribunal supremo no absuelva finalmente a la campesina cristiana, y sólo quede la vía del indulto.

El caso comenzó hace año y medio, cuando la mujer cristiana discutió con varias compañeras musulmanas, que la habían recriminado por beber del mismo cubo de agua. Varios musulmanes de la aldea la denunciaron ante el juez por presuntos insultos a Mahoma, y fue encarcelada. Debido a su falta de medios, Asia Bibi no pudo demostrar su inocencia y a comienzos de este mes un tribunal del Punjab dictó la sentencia de muerte prevista en la legislación.

Fuente: ABC.es / Pakistan lidera en la ONU una ley mundial contra la blasfemia
Autor: Francisco Andrés
Fuente: MinutoDigital.com / Musulmanes pretenden que la ONU legitime la persecución de los cristianos
Fotografía: Portada de la Campaña "Sumate para salvar la vida de Asia Bibi, condenada injustamente". Puedes participar de la misma, escribiéndole al presidente de Pakistan, Asif Ali Zardari, pidiéndole sea indultada de los cargos injustamente imputados: haciendo clic aquí

Hacktivismo. Por Miguel Á. Bastenier

2010-12-03T09:55:00.000-08:00

El hacktivismo o actividad de los hackers para informar al público de todo aquello que los Gobiernos no quieren que se sepa, se está convirtiendo en el movimiento contracultural del siglo XXI. No es tanto que vuelvan los años sesenta, como que una forma de sentir las relaciones del ciudadano con la cosa pública de raíz profundamente anglosajona, ha encontrado en las nuevas tecnologías su forma de expresión. En el fenómeno creado por la oleada de revelaciones del movimiento Wikileaks, que dirige el escurridizo australiano Julian Assange -primero sobre las guerras de Afganistán e Irak, y esta semana sobre la diplomacia planetaria de EE UU- hay que distinguir dos realidades: el material informativo en sí mismo, y la propiedad política y moral de esa exposición.

Es perfectamente comprensible que el departamento de Estado norteamericano haya puesto el grito en el cielo y que su titular, Hillary Clinton, dijera que así no hay forma de conducir una política exterior. La contradicción reside en que los intereses de su Gobierno -de cualquier Gobierno- no coinciden con los de la opinión universal, que siempre tiene derecho a saber, igual que los medios -entre ellos este periódico- lo tienen de proceder a la publicación haciendo el expurgo de lo que pudiera afectar a la seguridad de Estados o personas. Las revelaciones se dividen a su vez en lo que es una grosera e indecente interferencia -que a nadie debe sorprender- en los asuntos de otro país, como han sido en España las presiones sobre jueces, empresarios y políticos, y la frecuente caracterización peyorativa de los personajes con los que esa diplomacia ha de tratar, lo que aún menos debería llamar la atención. El jefe de Gobierno ruso Putin y su presidente Medvédev, vistos como Batman y Robin, y el primero como el macho alfa de su tribu son hasta pequeñas trouvailles para la historia del sarcasmo universal. Y en medio de todo ello, que el presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, le parezca a un funcionario norteamericano, la mayor parte de cuya vida ha transcurrido dentro de los límites del más puro neoliberalismo, "un izquierdista trasnochado", además de inevitable resulta hasta medio elogioso. Lo que no se sabía, se adivinaba, aunque hoy suene deplorable al conocerlo verbatim.

Pero ¿cuál es la plataforma de pensamiento sobre la que opera Wikileaks? Assange dio a conocer ya en los años noventa su credo de sumo sacerdote del hacktivismo: libre acceso a la información, que pertenece enteramente al dominio público; desconfianza profunda de toda autoridad constituida, y defensa de una descentralización extrema en la conducción de los asuntos políticos. Es decir, anglosajonismo en estado puro. Cuando la policía británica aparece sin armas vestida de azul, no es porque se confíe en la humanidad intrínseca de la delincuencia local, sino porque se recelaría del comportamiento de esa autoridad dotada de tan agresivos medios de coacción. De igual forma, recorre transversalmente la política norteamericana una corriente ácrata, de origen protestante puritano, lejanamente basada en el libre examen de la Biblia, furibundamente reivindicadora de los derechos individuales, que se expresa con frecuencia al nivel de poder más próximo al ciudadano como es la administración local. A diferencia del anarquismo español o italiano de los años veinte y treinta del siglo pasado, que llegaba a ser violentamente revolucionario, este sentimiento se ancla muy cómodamente en la derecha. Una de las personalidades más visibles del movimiento del Tea Party, Ron Paul, es un anarquista conservador, aislacionista en política internacional y partidario de la cuasi desaparición del Estado. Por ello, Assange, cualquiera que sea su religión o ideología -si las tiene-, no es un hacktivista de derecha o de izquierda, sino un ciudadano en rebelión contra las instituciones.

Esa cualidad de guerrillero o francotirador informático no excluye, sin embargo, que el fundador de Wikileaks haya tomado considerables precauciones por si alguna de las agencias norteamericanas ofendidas por lo que se ha publicado -y lo que falta aún por publicar- decide tomarse la justicia por su mano. Y para ello ha dejado debidamente codificado un paquete de nuevas revelaciones de 1,4 gigabites, equivalente a varias veces el volumen de los 250.000 documentos del Departamento de Estado, que está preparado para su detonación si llegara el momento. Tenemos Wikileaks, con o sin Julian Assange, para rato.

Fuente: ElPais.com
Autor: Miguel Á. Bastenier, licenciado en Historia y Derecho de la Universidad de Barcelona y en Lengua y Literatura inglesa de la Universidad de Cambridge. Graduado en periodismo de la Escuela Oficial de Madrid y experto en temas de política internacional. Actualmente es el subdirector de Relaciones Internacionales del diario El País de España, donde trabaja desde 1982, así como es profesor de la maestría de Reporterismo y Géneros Periodísticos en la Escuela de Periodismo del diario español, fundada en 1988. E investigador y Maestro Consejero de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano. Ha publicado numerosos artículos en la prensa europea (Libération, Le Monde, The European, Le Point, Le Soir, The Irish Times) y en la mayoría de los periódicos más importantes de América Latina: El Espectador y Semana (Colombia), Folha de Sao Paulo (Brasil), Público (México), Búsqueda (Uruguay) entre otros. En 2001 publicó El Blanco Móvil (Editorial Aguilar-El País 2001), en 1999 publicó La Guerra de Siempre (Editorial Península), en 2002 Israel-Palestina: La Casa de la Guerra, y en 2010 ‘Cómo escribir un periódico’. También ha dirigido varios libros colectivos, entre ellos Grandes Protagonistas del siglo XX (2000).
Fotografia: TIME magazine cover, Dec 13, 2010

Informe sobre Libertad Religiosa Internacional 2010 / Departamento de Estado de los EE.UU.

2010-11-28T10:17:00.000-08:00

El Informe sobre Libertad Religiosa Internacional 2010 se presenta al Congreso anualmente por el Departamento de Estado de conformidad con la Sección 102 (b) de la International Religious Freedom Act (IRFA) de 1998. Este informe complementa los más recientes informes de Derechos Humanos y suministra de información complementaria y detallada con respecto a asuntos relacionados con la libertad religiosa internacional. Incluye informes sobre la Libertad Religiosa en cada país.

El gobierno de EE.UU. denunció que sigue habiendo importantes restricciones a la libertad de culto en Cuba y mencionó casos de “intimidación” religiosa en Venezuela, en un informe difundido en Washington.

El informe anual sobre la libertad religiosa en el mundo preparado por el Departamento de Estado indica que el último año los miembros de varias organizaciones de creyentes en Cuba reportaron haber sido víctimas de hostigamiento, vigilancia y ocasionales arrestos.

Respecto a Venezuela, el documento señala que pese a que en ese país se respeta generalmente la libertad de culto, algunos grupos religiosos críticos del gobierno del presidente Hugo Chávez “fueron objeto de acoso e intimidación”.

Dado a conocer en conferencia de prensa por la secretaria de Estado, Hillary Clinton, el informe destaca que la promoción de las libertades relgiosas es una piedra angular de la política exterior de EE.UU.

“El derecho a creer o no creer, sin temor a restricciones o a la interferencia del gobierno, es un derecho humano básico, y fundamento esencial de toda sociedad basada en la dignidad humana, en una sociedad civil robusta, y una democracia sostenible”, dice el documento.

Al igual que en años anteriores, el reporte incluye en la lista negra a Corea del Norte, Irán, China, Myanmar (Birmania), Sudan, Eritrea, Arabia Saudita y Uzbekistán, entre los países donde más se viola la libertad de credo.

Clinton dijo que tales libertades se ven más amenazadas donde imperan regímenes autoritarios que abusan de sus propios ciudadanos, y en países donde persiste la intolerancia y grupos extremistas violentos exacerban las tensiones sectarias.

El documento menciona que “varias naciones europeas han impuesto duras restricciones a la libertad de expresión religiosa”, lo que según la secretaria de Estado puede ser tan perjudicial como la intolerancia de los gobiernos autocráticos o grupos extremistas.

El informe hace referencia concreta a la prohibición de construir minaretes en Suiza, y a la legislación francesa que impide el uso de la burka (velo islámico) en lugares públicos.

La secretaria de estado dijo que EE.UU. también se opone al intento de algunas naciones y grupos islámicos de prohibir toda manifestación que pueda considerarse ofensiva o difamatoria de su religión, porque eso atenta contra la libertad de expresión.

► Acceda al el Informe sobre Libertad Religiosa Internacional 2010 / 2010 Report on International Religious Freedom (solo en inglés), en la página web del Departamento de Estado de los EE.UU., pudiendo elegir el país que desee por separado, haciendo clic aquí.

► Libertad Religiosa Internacional 2009 / 2009 Report on International Religious Freedom

► Libertad Religiosa Internacional 2008 / 2008 Report on International Religious Freedom

Fuente: VOA / "Libertades religiosas bajo acoso"

"Excesiva fusión" entre política y religión en los EEUU, denuncia Jimmy Carter

2010-11-11T10:53:00.000-08:00

Los partidos políticos y la religión deben volver a marcar claramente las distancias. Es lo que cree Jimmy Carter, ex presidente de los Estados Unidos, que opina que “se ha llegado a una excesiva fusión” entre política y fe en la esfera pública de su país. Según su opinión, los partidos mayoritarios han intentado apoderarse del cristianismo para así decantar a los votantes a su favor.
El que fuera presidente de los Estados Unidos entre 1977 y 1981, y Nobel de la Paz, Jimmy Carter, ha expresado sus opiniones en un momento en que medios de comunicación y partidos políticos han virado hacia un discurso fuertemente cargado de moral y muchas veces unido directamente con la religión. Esta tendencia ha crecido entre otras cosas por el impacto del ‘Tea Party’, un movimiento político-social que gira alrededor de las figuras más conservadores del Partido Republicano y que ha buscado ligarse a los considerados “valores cristianos”.

Carter, que siempre ha sido directo al hablar de su fe protestante,como lo hizo en España recientemente, denuncia ahora que se está llegando a una “unión” peligrosa entre religión y partidos políticos, porque ciertas ideologías se apoderan de la fe cristiana con intenciones partidistas.

Sus palabras se han dirigido especialmente a los republicanos. Se ha mostrado muy crítico al decir que se está dando una “afiliación prácticamente oficial entre ciertas denominaciones cristianas y los sectores más conservadores del Partido Republicano”. “Hay pastores llamando abiertamente a los miembros de sus iglesias a votar en un sentido muy concreto”, ha dicho, y considera que “esto lleva a un claro derribo del principio de separación entre estado e Iglesia”.

Carter, de 86 años, y su mujer Rosalynn, pertenecen a una iglesia bautista en el estado de Georgia. El ex presidente es conocido por compartir su fe en debates públicos y por considerar que ésta es fundamental para promover la reconciliación. Pero pese a considerar que la fe no debe perder protagonismo en la esfera pública, y especialmente en la política, ha dicho que no es lícito vincularla a tendencias políticas concretas. De hecho, Carter abandonó en 2000 la denominación evangélica de los Bautistas del Sur por considerar que habían tomado pasos demasiado arriesgados en esta dirección.

APOYO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

“Es completamente legítimo que cualquier persona o denominación exprese los puntos de vista de su propia fe, incluso cuando sea una opinión sobre legislación”, ha defendido. Y ha insistido en que la Constitución Americana garantiza que las voces de los creyentes no sean silenciadas. Considera, sin embargo, que esto no justifica que algunas corrientes cristianas intenten promover públicamente a ciertos partidos políticos frente a otros.

Carter, que ha hecho estas declaraciones durante la presentación de su libro “White House Diary” (en castellano, “Agenda de la Casa Blanca”), ha finalizado explicando que al largo de su carrera política ha tenido numerosas oportunidades de hablar sobre su fe con todo tipo de líderes políticos, entre ellos, presidentes y primeros ministros de otros países. “Nunca he titubeado a la hora de debatir con otros sobre mi fe en Cristo”, ha concluido.

Fuente: ProtestanteDigital.com "J. Carter, contra `fusión´ de cristianismo y política "/ HufftingtonPost.com "Jimmy Carter Warns Religion And Politics Are Getting Too Cozy"

Los Adventistas y la Dignidad Humana. Por John Graz

2010-11-04T07:32:00.000-07:00

"Al promover la libertad religiosa, la vida familiar, la educación, la salud, la asistencia mutua y la satisfacción de las clamorosas necesidades humanas, los adventistas afirman la dignidad de la persona humana creada a la imagen de Dios"1. De la declaración publicada por la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día el 17 de noviembre de 1998, a propósito del 50° aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

¿Por qué como iglesia creemos y proclamamos la dignidad de cada ser humano? ¿Por qué los derechos de todos los seres humanos -derecho a la igualdad, la salud, la libertad, las oportunidades personales y vocacionales, libertad de expresión y de culto- sin importar la raza, la religión, la nacionalidad, el idioma, el color o la tribu, son tan importantes para la visión y misión de la iglesia? La respuesta es simple. Nuestro mandato de respetar la dignidad humana no es resultado de la política, la educación, la sociología o la psicología, sino que se basa en un compromiso de fe con nuestro Dios Creador.

Eso significa que al referirnos a la dignidad humana debemos considerar primero la relación entre Dios y el hombre y comprender sus profundas implicaciones teológicas y relacionales. Dichas consideraciones abarcan la realidad de la creación, la cruz, el Espíritu Santo, la ley moral y el discipulado.

La creación y la dignidad humana

El concepto adventista de dignidad humana tiene su origen en el pensamiento mismo de Dios, quien en su sabiduría infinita instituyó a la raza humana como corona de su proceso creador, pues cuando él dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza" (Génesis 1:26) 2, estaba compartiendo algo de su singularidad con los seres humanos. Los seres humanos no son meras criaturas. Su lugar en la creación es absolutamente peculiar. A ellos se les dio dominio "sobre los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra". A ellos se les dio el poder de pensar, de elegir, de ser creativos, de ser socios de Dios en compañerismo y mayordomía.

Todas las otras criaturas son asimismo "seres vivientes", pero los humanos deben reflejar la imagen de Dios y ser hacedores de su voluntad. Adán recibió una misión: ser el mayordomo de Dios en la Tierra. Las diferencias entre el concepto bíblico y las tradiciones antiguas o la teoría de la evolución son abismales. No somos el producto accidental de un largo y complejo proceso evolutivo o la acción arbitraria de una divinidad lunática. Somos el fruto del amor de Dios y parte de su diseño universal. Somos llamados a ser los actores principales en un destino extraordinario. Por lo tanto, al tratar con los seres humanos, estamos tratando con el Hacedor. En ese parentesco divino se encuentra la base misma del concepto adventista de dignidad humana.

La cruz y la dignidad humana.

Un segundo factor que refuerza el ancla teológica de la dignidad humana desde una perspectiva adventista es que Dios no abandonó a la raza humana a la muerte y destrucción, aun después de que se rebelara en contra de su voluntad. Cuando Adán y Eva pecaron en el Jardín del Edén, se rebelaron en contra de la expresa voluntad divina, y merecían morir. Pero Dios confrontó el pecado de una forma diferente. Aunque rebeldes, Adán y Eva y sus descendientes eran aún su creación, y Dios escogió enfrentar la rebelión con la redención, la muerte con la vida, el odio con el amor. "Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna" (Juan 3:16). Por más pecaminosos que seamos, por más lejos que hayamos vagado, aún somos la posesión preciosa de Dios. Él nos ha dotado de dignidad, y aunque es el propósito premeditado de Satanás destruir esa dignidad por medio del pecado y sus muchos engaños, Dios ha revelado por medio de su Hijo Jesucristo cuán preciosos somos a sus ojos. De manera tal que Jesús murió en la cruz por nuestros pecados. Es decir que la cruz llega a ser la afirmación perdurable de que cada ser humano es una persona de valor y dignidad inmensurables. De hecho, Jesús se ha identificado de tal manera con la humanidad que lo que le hacemos a una persona es como si se lo hiciéramos a él: "De cierto os digo que en cuanto lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí lo hicisteis" (Mateo 25:40). Por lo tanto, cada vez que alguien es abusado y torturado o humillado, afecta a Cristo. La criatura de Dios, el objeto de la redención de Cristo, nunca debería ser tratada como un objeto ordinario, sino como una joya irremplazable.

La dignidad humana y el templo del Espíritu Santo.

Si la acción redentora y creadora de Dios provee el fundamento de nuestro concepto de la dignidad humana, ese concepto es transportado a nuevas alturas por la afirmación bíblica de que somos el templo del Espíritu Santo. "¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros? Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él; porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es" (1 Corintios 3:16, 17). Y otra vez dice: "¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros? Porque habéis sido comprados por precio" (6:19, 20).

Afirmar que somos el templo de Dios y que nuestros cuerpos son la habitación del Espíritu Santo es atribuir a la persona la más elevada dignidad humana posible. Aun un incrédulo no osaría profanar un lugar de adoración. ¿Cómo, entonces, podemos abusar de nuestros prójimos, creados a la imagen de Dios y templos potenciales del Espíritu Santo? Nadie es demasiado pequeño, demasiado pobre, demasiado indigno como para ser tratado sin respeto. Eso no es todo. Nuestra teoría de la dignidad humana llega al punto de requerirnos que tengamos sumo cuidado de nuestra mente y de nuestro cuerpo, y que no los sometamos a abusos o malos tratos de ningún tipo. Es decir, que el llamado adventista a respetar la dignidad humana proviene de nuestra actitud hacia nosotros mismos para abrazar a toda la humanidad sin distinción.

La dignidad humana y los mandamientos de Dios.

Se puede considerar los Diez Mandamientos como el primer documento de derechos humanos. La violación de uno de ellos afecta directamente la calidad de vida, la paz y la dignidad. Jesús resumió los Diez Mandamientos en pocas palabras: "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente.... Amarás a tu prójimo como a ti mismo" (Mateo 22:37). Los primeros cuatro mandamientos se ocupan de nuestra lealtad hacia Dios, que es la fuente de nuestros derechos. Los últimos seis definen nuestra relación de unos con otros como seres humanos. Si bien Dios continúa siendo el punto de referencia supremo y el que define nuestra actitud hacia los demás, es en los detalles de la segunda parte de la ley moral que se codifican nuestras relaciones humanas. ¿Puedes imaginar a alguien que regula su vida con la brújula moral de los Diez Mandamientos como un mentiroso, un asesino, o alguien que menosprecia y falta el respeto a su prójimo? Esta relación conceptual entre la ley moral y la dignidad humana fue ampliada por Jesús en el Sermón del Monte. Un ejemplo alcanza: Jesús no definió el asesinato simplemente como el quitar una vida, sino como cualquier acto de desprecio, hasta el hecho de llamar "necio" al prójimo (ver Mateo 5:21, 22). Es por eso que el énfasis adventista en la ley moral y la personificación del amor puro e ilimitado constituye un terreno firme e inamovible para nuestra defensa de los derechos y la dignidad humanos.

La dignidad humana: implicaciones para el discipulado.

Para los adventistas del séptimo día, la dignidad humana no debe constituir solamente una teoría. El aislar nuestra creencia de nuestra práctica ha sido la persistente tentación de la vida religiosa, y esto nunca es más cierto que en el campo de las relaciones humanas. Cuando Dios nos ordena amarlo con todo nuestro ser y a nuestro prójimo como a nosotros mismos, nos hace un llamado a regresar a su objetivo original para la vida. El meollo de la vida es estar en una buena y apropiada relación tanto con Dios como con los seres humanos. El profeta Isaías declara la característica de inseparable de las dos: "¿No es más bien el ayuno que yo escogí, desatar las ligaduras de impiedad, soltar las cargas de opresión, y dejar ir libres a los quebrantados, y que rompáis todo yugo? ¿No es que partas tu pan con el hambriento, y a los pobres errantes albergues en tu casa; que cuando veas al desnudo, lo cubras, y no te escondas de tu hermano?" (Isaías 58:6, 7). En consecuencia, la religión es más que una rutina formal. Es más que frases agradables, elaboradas oraciones, himnos grandiosos o impresionantes ceremonias en una elegante y cómoda iglesia. No es un catálogo de doctrinas, aunque las doctrinas son importantes. ¡Es vivir una vida real! Como dice Santiago: "La religión pura y sin mácula delante de Dios el Padre es esta: Visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones, y guardarse sin mancha del mundo" (Santiago 1:27). En otras palabras, no puede haber una verdadera experiencia religiosa sin respeto por la dignidad humana.

Esto explica por qué los adventistas desde el mismo comienzo de su historia se han comprometido a sostener el valor de cada ser humano. Desde un mismo comienzo, adoptaron posiciones definidas contra toda forma de injusticia social. Elena White escribió: "La esclavitud, el sistema de castas, los prejuicios raciales, la opresión del pobre, el descuido del infortunado, todas estas cosas son declaradas como anticristianas y una seria amenaza para el bienestar de la raza humana, y como un mal que la iglesia de Cristo está encargada de cambiar" 3. Y agregó: "El Señor Jesús exige que reconozcamos los derechos de cada hombre. Los derechos sociales de los hombres, y sus derechos como cristianos, han de ser tomados en consideración. Todos han de ser tratados con refinamiento y delicadeza, como hijos e hijas de Dios"4.

Como resultado, nuestra iglesia ha desarrollado un ministerio de restauración y respeto por la dignidad humana. A través de un sistema global de iglesias, escuelas, hospitales, servicios comunitarios y la Agencia Adventista de Desarrollo y Recursos Asistenciales, los adventistas transmiten un mensaje que fomenta el cuidado por toda la humanidad en 203 de los 208 países reconocidos por las Naciones Unidas. Entre las iglesias cristianas, somos líderes en la promoción de la libertad religiosa para todos. Por medio de la pluma y la palabra, de la misión y el ministerio, no sólo formulamos sino que intentamos dar una respuesta a interrogantes tales como: Cómo defender y promover los derechos humanos, qué debería hacerse con los diversos tipos de discriminación en los diferentes países, qué hacer con los dictámenes que apoyan la guerra y el terror, qué podemos decir acerca de sistemas y estructuras políticas que podrían afectar la vida de las personas, producir hambrunas, refugiados y campos de concentración, cómo deberíamos responder a la tragedia del SIDA, qué en cuanto al trabajo infantil, la esclavitud, y el estatus de la mujer.

No pretendemos tener todas las respuestas o soluciones eficaces para cada problema. Pero el hacernos estas preguntas y el trabajar en cooperación con otras agencias para promover los valores humanos es en sí mismo una tarea necesaria. No podemos darnos el lujo de permanecer callados cuando se produce cualquier tipo de violación de los derechos de las personas.

No podemos estar callados.

En 1998 Zdravko Plantak publicó un valeroso libro acerca de nuestra iglesia y los derechos humanos. El título "The Silent Church" (The Silent Church: Seventh-day Adventism, Human Rights and Modern Adventist Social Ethics) es en sí mismo muy elocuente al referirse a una iglesia silenciosa. Dice el autor: "Los adventistas deben relacionarse con el resto del mundo porque su Dios tiene cuidado de ellos y quiere que ellos se ocupen de los otros. Identificarse con Jesús significa identificarse con los pobres, los oprimidos y con los que sufren la negación de sus derechos y libertades básicas. No es suficiente preocuparse por una persona y no preocuparse por las leyes que afectan la vida de esa persona en la sociedad"5.

Los pioneros adventistas entendieron eso perfectamente. Elena White puede haber promovido una mejora en las condiciones de los esclavos, pero condenó la esclavitud con términos sumamente claros: "La institución de la esclavitud... permite que el hombre ejerza sobre su prójimo un poder que Dios nunca le otorgó, y que pertenece sólo a Dios"6. Y fue aun más lejos, condenando la costumbre de tener esclavos como "un insulto a Jehová"7.

Jaime White escribió que el cristiano "tiene en realidad tanto interés en este viejo mundo como cualquier otra persona. Aquí debe estar y cumplir con la parte que le toca hasta que venga a reinar el Príncipe de Paz"8.

Esta visión temprana de los pioneros que afirmaba que el cristiano tiene que ir más allá del enfoque de asistencia tradicional en beneficio de los problemas del valor y la dignidad humanas se reflejó en la resolución de 1865 de la Asociación General: "Se resuelve que, a nuestro juicio, el acto de votar cuando se lo hace en beneficio de la justicia, la humanidad, y el derecho, es en sí mismo intachable, y en ciertas ocasiones puede ser altamente recomendable; pero que apoyar delitos tales como la intemperancia, la insurrección y la esclavitud constituye, según consideramos, un crimen gravísimo a los ojos del Cielo"9.

Esta resolución hacía un llamado a la promoción y defensa de la dignidad humana por medio del "acto de votar" para cambiar la ley. Sin embargo, los pioneros pusieron un límite: "No obstante, rechazamos toda participación en el espíritu de luchas partidarias"10.

La dignidad humana: un valor fundamental.

Para los adventistas, entonces, la dignidad humana es un valor fundamental. No deberíamos apoyar de una u otra manera una ley o actitud que le niegue la dignidad a ningún segmento de la humanidad. Como iglesia deberíamos ser prudentes y sabios cuando hablamos en forma oficial, pero ser una iglesia silenciosa acerca de temas vitales es como estar avergonzados de Jesús nuestro Dios Creador y Salvador. Como miembros de iglesia, no deberíamos tomar parte en ninguna empresa que transforme una persona creada a la imagen de Dios en una cosa u objeto. Esto no es sólo cuestión de consecuencia sino también de testimonio. Nunca deberíamos olvidar que en esta Tierra somos los embajadores del reino de Dios, y de que somos los heraldos de una nueva creación que restaura y establece para siempre la dignidad humana. Entonces y sólo entonces "nacerá tu luz como el alba, y tu salvación se dejará ver pronto; e irá tu justicia delante de ti, y la gloria de Jehová será tu retaguardia" (Isaías 58:8).

Fuente: Dialogo Universitario
Autor: John Graz (Doctor en Filosofía, Universidad de la Sorbona) es el director de Asuntos Públicos y Libertad Religiosa de la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día y Secretario General de la Asociación Internacional de Libertad Religiosa (IRLA)
Notas y referencias. 1. Declaraciones, orientaciones y otros documentos (Buenos Aires: Asoc. Casa Editora Sudamericana, 2000), p. 57. 2. Todas las referencias bíblicas de este artículo están citadas de la Versión Reina-Valera (1960). 3. Elena White, Notas biográficas de Elena G. de White (Mountain View: Pacific Press Publ. Assoc., 1981), p. 519. 4. Elena White, Obreros evangélicos (Buenos Aires: Asoc. Casa Editora Sudamericana, 1971), p. 129. 5. Zdravko Plantak, The Silent Church (New York: St. Martin's Press, Inc., 1998), p. 48. 6. Elena White, Testimonies for the Church (Mountain View, Calif.: Pacific Press Publ. Assn., 1948), 1:358. 7. Ibíd., p. 31. Ver Douglas Morgan, Adventists and the American Republic (Knoxville: The University of Tennessee Press, 2001), p. 31. 8. Jaime White citado en Morgan, p. 34. 9. "Report of the Third Annual Session of the General Conference", p. 197; citado en Morgan, pp. 36, 37). 10. Ibíd.

► Originalmente este articulo ha sido publicado el jueves 5 de julio de 2007 en uno de los blogs que pasaron a conformar lo que es hoy OJO ADVENTISTA

Noruega prohíbe a Arabia Saudí financiar mezquitas "si no respeta la libertad religiosa"

2010-10-28T09:13:00.000-07:00

"ALLÍ ES DELITO LA CRISTIANDAD"Encomiable lección de valentía: Noruega ha anunciado que rechaza una donación millonaria de jeques sauditas para la construcción de una mezquita, mientras el país árabe no respete la libertad religiosa. "Allí es un delito construir templos a la fe cristiana, sería antinatural aceptar su dinero" recuerdan.

Mientras el asunto de la construcción de la Mezquita en la zona Cero de Nueva York aún alimenta el debate del multiculturalismo y el respeto religioso, el Gobierno noruego ha tomado una decisión histórica y ejemplar.

Según ha anunciado su ministro de Asuntos Exteriores Jonas Gahr Stor, el gobierno rechaza las donaciones millonarias de Arabia Saudí para financiar la construcción de mezquitas en Noruega. Como país democrático, la legislación noruega permite la construcción de cualquier templo religioso que quieran construir sus habitantes, pero debe ser la Administración central la encargada de aprobar el apoyo financiero de estos proyectos, evitando que se incurra en cualquier tipo de delito.

Y precisamente ahí es donde han dado la estocada a los millonarios saudíes que solicitaron financiar con decenas de millones templos islámicos. Según recoge el diario Vg Nett, su responsable de Exteriores ha justificado esta decisión: "Sería una paradoja, y antinatural aceptar las fuentes de financiación de un país donde no hay libertad religiosa" asegura. Además, señaló el origen de su dictamen en que: "Podríamos haber dicho que no, pero la aceptación de ese dinero sería una paradoja, ya que una comunidad cristiana que se asienta en Arabia Saudí está cometiendo un delito" dijo, recordando la expresa prohibición del país árabe a la construcción de iglesias, entre otros.

Jonas Gahr Stor asume que se trata de una problemática común al resto de países europeos, y anuncia que "Noruega llevará el asunto ante el Consejo de Europa" donde defenderá esta decisión basada en la más estricta reciprocidad con los sauditas.

Fuente: LibertadDigital.com

Estados Unidos camino al Gran Hermano. Por William Fisher

2010-09-30T22:17:00.000-07:00

Las últimas redadas de agentes federales en hogares y oficinas de pacifistas son consideradas por defensores de las libertades civiles1 como una nueva prueba de que Estados Unidos se convierte en un "Estado de vigilancia", donde el derecho a la privacidad y otras protecciones constitucionales desaparecen.

El viernes pasado, agentes del Buró Federal de Investigaciones (FBI) realizaron en la norteña ciudad de Minneapolis una serie de cateos en hogares de activistas contra la guerra y en la oficina de un grupo pacifista, así como en la casa en la nororiental Chicago del jefe de una organización árabe-estadounidense.

El periódico Minneapolis Star Tribune informó que los allanamientos eran parte de una investigación sobre "actividades relacionadas con apoyo material al terrorismo". Ninguna persona fue detenida.

El portavoz del FBI, Steve Warfield, dijo a periodistas que las operaciones fueron realizadas alrededor de las siete de la mañana. Abogados señalaron que los agentes se incautaron de computadoras, teléfonos celulares y documentos de los activistas.

"El continuado y escandaloso acoso a pacifistas, ambientalistas y otros activistas y disidentes bajo la administración de (Barack) Obama en éste y en otos casos… es inexcusable y debe parar", dijo a IPS el presidente del independiente Comité de Defensa de la Carta de Derechos (Bill of Rights Defense Committee), Chip Pitts.

"Esto confirma la urgencia de que simpatizantes de todos los partidos, de todas las edades y de todos los sectores de opinión se unan a la comunidad por las libertades civiles en esfuerzos para resistir al emergente Estado de vigilancia y para restaurar las protecciones constitucionales", añadió.

Pitts indicó que las garantías individuales "se diluyeron con la Ley Patriota (USA Patriot Act) y otras similares aprobadas en el miedo políticamente manipulado luego de los atentados terroristas del 11 de septiembre" de 2001 en Nueva York y Washington.

Activistas dijeron al periódico de Minneapolis que los allanamientos "los sorprendieron". Uno de ellos, Mick Kelly, jugó un papel central en las manifestaciones frente a la Convención Nacional Republicana de 2008 en la norteña ciudad de Saint Paul.

Consultado por el Minneapolis Star Tribune si estaba involucrado en alguna actividad ilegal, respondió: "Absolutamente no".

Ted Dooley, abogado de Kelly, dijo al diario que los cateos fueron en realidad parte de "una investigación sobre las opiniones políticas de ciudadanos estadounidenses y de cualquier organización que se oponga al designio imperialista" de Washington.

Además, explicó que las órdenes de allanamiento se basaron en una ley federal que considera delito proveer o conspirar para proveer apoyo material a organizaciones terroristas extranjeras.

Supuestamente se investigaban vínculos con grupos terroristas en los territorios palestinos y en Colombia.

Los activistas recibieron citaciones para comparecer ante un jurado federal el mes próximo en Chicago. También se emitieron citaciones en Michigan (noreste) y Carolina del Norte (este).

Luego de las redadas, organizaciones pacifistas y similares comenzaron a preparar su respuesta. El lunes, unas 150 personas se reunieron fuera de las oficinas del FBI en Minneapolis, algunas con carteles que rezaban: "Oponerse a la guerra no es un crimen".

Están previstos otros allanamientos en distintas partes del país este martes.

Los activistas investigados por el FBI aseguraron no haber cometido ningún delito y anunciaron que continuarían oponiéndose a la política estadounidense en Medio Oriente y América del Sur.

Mientras, el periódico The New York Times informó el lunes que el gobierno de Obama preparaba un proyecto de ley para facilitar que los servicios de inteligencia interceptaran comunicaciones e información en Internet, incluyendo mensajes de correo electrónico y contenido privado en redes sociales2.

La Casa Blanca prevé presentar el texto ante el Congreso legislativo el año que viene. La nueva ley requeriría a todos los servicios por Internet ser técnicamente capaces de permitir la interceptación de las comunicaciones por parte de las autoridades federales en caso de una orden, informó el diario.

Los servicios de correo electrónico a través de teléfonos móviles inteligentes como BlackBerry, las redes sociales en la web como Facebook y programas de llamadas por Internet como Skype podrían ser sometidos a vigilancia.

Fuente: IPSNoticias.net / "FBI Raids Seen as Political Retribution"

Autor: William Fisher, ha pasado más de treinta años en la gestión de programas de desarrollo económico para el Departamento de Estado de EE.UU. y la Agencia de EE.UU. para el Desarrollo Internacional. Se ha desempeñado en el Oriente Medio, América Latina, Asia y África. También en el área de asuntos internacionales durante la administración Kennedy.
Comenzó su carrera como periodista en los periódicos de la Florida y la Associated Press. Luego de retirarse del trabajo activo en 2003, ha escrito extensamente sobre la política exterior, los derechos humanos, y el Oriente Medio. Además de sus escritos para IPS, es un colaborador habitual de medios de comunicación en el Oriente Medio, Estados Unidos, y numerosos sitios web de Internet.

Referencias: 1. El FBI y la criminalización de la disidencia. Por Amy Goodman / DemocracyNow.org 2. U.S. Tries to Make It Easier to Wiretap the Internet / nytimes.com - Estados Unidos reformará la ley para espiar las redes sociales / ElPais.com

El parlamento francés aprueba el veto al 'burka' y al "niqab"

2010-09-20T20:02:00.000-07:00

La ley que prohíbe el uso del velo integral en el espacio público supera su último trámite parlamentario en el Senado y entrará en vigor dentro de seis mesesEl Senado francés ha aprobado este martes la ley que prohíbe el velo integral, tanto el niqab como el burka, en el espacio público, casi por unanimidad -246 votos a favor y un solo voto en contra-, en una sesión boicoteada por la mayoría de los senadores de izquierdas. El texto, aprobado a principios del verano por la Asamblea Nacional, todavía debe ser validado por el Consejo Constitucional. En cualquier caso, no se aplicará antes de la primavera del año que viene, dado que prevé un periodo transitorio de seis meses destinado a la "pedagogía".

La legislación a la que ha dado luz verde el Parlamento prevé una multa de hasta 150 euros para las mujeres que vistan la prenda en el espacio público (unas 1.900 lo hacen en la actualidad, según las estimaciones oficiales). En el caso de quienes impongan su uso, el texto es mucho más severo: prevé hasta un año de cárcel y 30.000 euros de multa.

"El velo integral disuelve la identidad de una persona en la de una comunidad, expresa la voluntad de poner en marcha una visión comunitarista de la sociedad", ha señalado la ministra de Justicia, Michèle Alliot-Marie, al inicio del debate en el Senado. "Vivir juntos supone la aceptación de la mirada de otro, no es simplemente una cuestión de seguridad o de religión", ha añadido.

El Consejo de Estado, órgano consultivo, ya había manifestado sus dudas en cuanto a la constitucionalidad del texto por aplicar el veto a todo el espacio público y recomendaba que la prohibición se limitara a los edificios públicos sin extenderse a la calle, una postura compartida por el Partido Socialista. El texto no hace referencia explícita al "velo integral", sino que prohíbe el uso de una prenda que "disimule el rostro en el espacio público".

Fuente: ElPais.com
Infograma: Prendas tradicionales de la mujer musulmana / ElPais.com

Por qué tienen derecho a quemar el Corán

2010-09-08T23:01:00.000-07:00

Los únicos que podrían impedir que el sábado el pastor evangélico Terry Jones cumpla su promesa (o amenaza) de hacer una fogata con ejemplares del Corán para marcar el noveno aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001 son los bomberos.

A Jones le han caído encima los mayores poderes de la Tierra, desde el Vaticano hasta el Departamento de Estado y Naciones Unidas, y sin embargo nadie podrá evitar que exprese como quiera lo que siente contra el Islam y su libro sagrado, al que considera repleto de mentiras.

Los bomberos de Gainsville, el pueblo del norte de la Florida en donde Jones regenta la pequeña y hasta hace poco desconocida iglesia Centro de Divulgación Mundial Paloma de la Paz, le han negado el permiso para la fogata que está convocando aduciendo que es "un riesgo para la seguridad" del vecindario.

El pastor aseguró el miércoles que sigue con sus sus planes, y sus abogados aclaran que no se trata de un permiso bomberil sino del sacrosanto derecho de expresión que garantiza la primera enmienda de la Constitución de los EE.UU.

Exprésese, queme lo que quiera

El principio está en la primera enmienda1 de la carta magna de EE.UU.: todo ciudadano tiene derecho a expresar su opinión de la manera que crea conveniente, sin que ninguna autoridad o persona pueda controlarlo o impedirlo.

Hasta quemar la bandera nacional estadounidense es una forma de protesta legal -aunque resulte antipático y antipatriótico a muchos- como sancionó en 1979 la Corte Suprema de Justicia, recordando que la libre expresión incentiva el debate.

Según explicaron a BBC Mundo fuentes del Departamento de Justicia, "ningún control puede ejercerse desde el gobierno para evitar esta quema de libros".

No importa cuán ofensivo pueda ser el mensaje, si es cuestionado por la mayoría de los ciudadanos o si tiene un efecto potencialmente dañino para las relaciones interreligiosas en la comunidad, en el país o en todo el mundo.

Las fuentes aclararon que la libertad de expresión sólo puede ser controlada si se incita a la violencia contra un grupo específico, es decir "si el pastor Jones convocara a una marcha para golpear musulmanes después de la que quema del Corán".

Una defensa difícil

La situación reta los principios de quienes simultáneamente promueven tolerancia y libertad religiosa y defienden el cumplimiento de la primera enmienda.

La Unión de Libertades Civiles Estadounidenses (ACLU, por sus siglas en inglés) la organización de defensa de derechos humanos más grande del país, condena la iniciativa de Jones, pero reconoce que "ejerce un derecho constitucionalmente protegido".

"Estamos preocupados por el aparente aumento de actividades antimusulmanas en el país, pero al mismo tiempo la respuesta no es restringir el derecho de la gente a expresarse o protestar, aunque sea un discurso ofensivo o de mal gusto", aseguró a BBC Mundo, Daniel Mach, director del Programa de Libertad de Religión del ACLU.

"Defender la libertad de expresión es fácil cuando se trata de un mensaje al que pocas personas se oponen, pero defender ese derecho es más delicado cuando la mayoría considera que el mensaje es ofensivo o reprochable", afirmó Mach.

Aunque Mach insistió en que en la ACLU no comparten las ideas de Jones, en meses pasados la organización asesoró a dos familias de Gainesville en su demanda contra una escuela local que no dejaba que sus hijos llevaran camisetas con el mensaje "El Islam es demoníaco" ("Islam is of the devil" texto en los carteles de la fotografía de cabecera), el título de un también polémico libro del pastor Jones.

Ofendido pero comprensivo

Aunque dice sentirse ofendido por el ataque que está por sufrir en Florida el libro sagrado de su religión, Zaed Jilani, un musulmán estadounidense de ascendencia pakistaní, reconoce que "quemar el Corán es una expresión legal".

"Sería diferente si identificaran a una minoría y fuera hasta sus casas y atacaran sus lugares de culto. Esas cosas cruzan la línea de la libertad de expresión y se convierten en simple hostigamiento, vandalismo y crímenes de odio", aseguró Jilani a BBC Mundo.

A muchos les resulta difícil de comprender que en EE.UU. se puede promover odio contra personas, pero que es ilegal discriminar o atacar físicamente a grupos. Este es un caso en el que está prohibido hacer buenas las palabras.

Jilani considera que el evento "no es buena idea" y que "es algo que ellos no deberían hacer (…) porque golpea la sensibilidad de la mayoría moderada musulmana, que es gente a la cual EE.UU. está tratando de ganarse con varios medios diplomáticos".

Queriendo apaciguar los ánimos, algunos han sugerido que se suspenda la quema del Corán a cambio de que cancelen su proyecto los promotores del polémico centro islámico cercano al sitio donde estuvieron las torres gemelas de Nueva York.

"Ambas son actividades protegidas por la primera enmienda. No hay duda de que hay un derecho legal de construir un centro comunitario en Manhattan. Es el derecho de practicar libremente cualquier religión", explicó Daniel Mach, aunque rechazó que pueda darse una negociación, suspender uno para evitar lo otro.

El arma de la palabra

Para muchos la mejor arma contra la intolerancia de la que acusan al pastor de Florida también está en el ejercicio del derecho a la libre expresión.

"La respuesta es más expresión, más debate. Deberíamos promover un debate que contrarreste discursos discriminatorios, de modo que la intolerancia y la discriminación no ahoguen a las voces de la razón", aseguró Mach.

Para eso varias iglesias, sinagogas y mezquitas de la zona están organizando lo que llaman "eventos incluyentes" en lo que leerán pasajes del Corán durante sus servicios del día.

Aunque podría darse el caso de que en esta ocasión las voces de la mayoría tolerante e incluyente tengan menos fuerza que la de Jones, sobre todo entre los musulmanes fuera de EE.UU.

clic Lea: Quema del Corán: ¿gesto inocuo?
clic Lea: Iglesia de EE.UU. insiste en quemar el Corán
clic Lea: Washington critica actos contra el Corán
clic Lea también: ¿Islamofobia en aumento?

Fuente: BBC Mundo
Autor: Carlos Chirinos / Washington
Nota: 1. La sagrada primera enmienda. En diciembre de 1791 el Congreso estadounidense sancionó 10 enmiendas a la Constitución conocidas como “La Carta de Derechos”, para garantizar el equilibrio entre el poder federal y los estados, así como libertades personales. La primera enmienda es considerada la base de la protección del individuo frente al Estado y es uno de los principios constitucionales más celosamente defendidos en EE.UU. Primera enmienda de la Constitución de EE.UU.: "El Congreso no hará ley alguna por la que adopte una religión como oficial del Estado o se prohíba practicarla libremente, o que coarte la libertad de palabra o de imprenta, el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente y para pedir al gobierno la reparación de agravios". 2. "" o también "Islam es del diablo"
Fotografía: Chip Litherland / The New York Times

Obama se la juega por la libertad de culto

2010-08-18T20:15:00.000-07:00

El presidente de EE UU respalda la construcción de una mezquita en la 'zona cero' de Nueva York a pesar de la fuerte oposición política y ciudadana al proyecto

Aprovechando la conmemoración oficial que la Casa Blanca efectúa cada año para celebrar el inicio del mes del Ramadán, de ayuno y rezo para los musulmanes, el presidente norteamericano, Barack Obama, defendió el viernes la libertad de una institución islámica para construir una mezquita cerca de la 'zona cero' de los atentados terroristas de Nueva York de septiembre de 2001. A pesar de que el presidente recordó que la Constitución de Estados Unidos protege la libertad religiosa, numerosos políticos conservadores le criticaron por considerar que la localización exacta de la mezquita es un insulto a la memoria de los 2.851 fallecidos en aquellos ataques.

"Como ciudadano, como presidente, creo que los musulmanes tienen el mismo derecho a practicar su religión que el resto de ciudadanos de este país", dijo el presidente. "Y eso incluye el derecho a construir un lugar de rezo y un centro comunitario en una propiedad privada en el centro de Manhattan, cumpliendo con las leyes y las ordenanzas locales. Esto es América, y nuestro compromiso con la libertad religiosa debe ser inquebrantable. El principio de que las personas de cualquier credo son bienvenidas en este país y de que este Gobierno no las tratará de formas distintas es intrínseco a nuestra naturaleza".

Obama se une así a un nutrido grupo de políticos moderados, como el alcalde de Nueva York, el independiente Michael Bloomberg, que creen que la construcción del centro islámico en Manhattan debe seguir adelante. Su promotora, la fundación Cordoba Initiative, ha logrado todos los permisos necesarios. Su último escollo era la petición, realizada por sus detractores, de que se declarara protegido al edificio que ahora ocupa el solar, de 152 años de antigüedad. La autoridad local rechazó esa petición el 7 de agosto, dando luz verde a su demolición. El 53% de los neoyorquinos se oponen al proyecto, según un sondeo.

A pesar de que la Casa Blanca no tiene poder de decisión en el asunto, el del viernes fue un gesto de firme apoyo de Obama a Bloomberg, que ha sido criticado por la derecha por conceder los permisos necesarios para erigir la mezquita.

La ex gobernadora de Alaska Sarah Palin tildó ayer el anuncio de Obama, en su página de Twitter, de "sacrilegio". El representante por Nueva York Peter King añadió en un comunicado que "la comunidad musulmana muestra insensibilidad e indiferencia" en este caso. "Lo correcto y moralmente bueno para Obama hubiera sido apremiar a los musulmanes a que respeten a las familias de los que murieron y alejen esa mezquita de la zona cero. Desafortunadamente, el presidente prefiere la corrección política".

Lo mismo consideraron diversos miembros de asociaciones de víctimas del 11-S. "Barack Obama ha abandonado a América en el mismo lugar en el que su corazón quedó roto hace nueve años", dijo Debra Burlingame, hermana de uno de los pilotos asesinados y portavoz de diversas familias. "La construcción de la mezquita es un acto de provocación que sólo causará más ataques sangrientos en el nombre de Alá".

Muchos analistas esperaban que el presidente no entrara en este debate. Su propio portavoz, Robert Gibbs, había dicho la semana pasada en conferencia de prensa que "el presidente no se inmiscuye en decisiones de política local". Desde el movimiento ultraconservador del Tea Party se le viene acusando, desde su misma toma de posesión, y sin prueba alguna, de no haber nacido en EE UU, sino en Indonesia, donde pasó parte de su infancia, y de ser por ello secretamente musulmán.

Obama, que recordó que EE UU es una nación aconfesional, hizo una clara distinción entre los terroristas de Al Qaeda, responsables de los atentados, y los musulmanes que viven en Norteamérica, una comunidad que instituciones privadas como el Centro para las Relaciones Islámico-Americanas estima en siete millones de personas. "Nuestra ascendencia, tan heterogénea, es un activo, no una debilidad", dijo el presidente. "Somos una nación de cristianos, de musulmanes, de judíos y de hindúes. Y también de no creyentes".

La tradición de celebrar el inicio del mes del Ramadán en la Casa Blanca data de los tiempos de Thomas Jefferson, quien fue presidente a principios del siglo XIX. Aunque cenas como la del viernes se han celebrado de forma intermitente en Washington, el ex presidente George Bush las convirtió en una tradición anual.

La mezquita de Nueva York formará parte de un centro cultural islámico de 13 plantas, que contará con un centro de lectura, una zona deportiva e incluso un restaurante y una guardería. Costará 75 millones de dólares, aproximadamente, y estará localizada a dos manzanas de donde en su día se irguieron las Torres Gemelas.

Fuente: ElPais.com
Autor: David Alandete / Washington

"Papá y Mamá pertenecen a nosotros los domingos": adventistas en alerta por proyecto de ley dominical comercial en Europa

2010-08-05T09:28:00.000-07:00

El Parlamento Europeo quiere promover el tiempo con la familia descansando el domingo

Los defensores adventistas de la libertad religiosa están atentos a una propuesta de un miembro del Parlamento Europeo que quiere que los comercios cierren los domingos.

Martin Kastler, de Alemania, busca que en todo el continente se aprueben leyes similares a las de su país, que buscan que los empleados tengan los domingos libres para estar con sus familias, informó el New York Times (leer articulo traducido mas abajo).

Aunque las reglas parlamentarias no permiten que la mayoría de los miembros, entre ellos Kastler, presenten nueva legislación, una función de petición de los ciudadanos, recientemente instaurada, requeriría que el cuerpo, de 736 legisladores, se ocupara del tema si se juntan un millón de firmas en los estados miembros, informó el periódico.

Si bien muchos adventistas de Europa viven en países con leyes similares, la iglesia siempre se ha opuesto a estas medidas, que cree podrían producir discriminación religiosa.

"Estamos de acuerdo de que la gente necesita un día de descanso, pero queremos asegurarnos que los que no tienen al domingo como día de descanso religioso también sean respetados", dijo John Graz, director de Relaciones Públicas y Libertad Religiosa de la Iglesia Adventista mundial y secretario general de la Asociación Internacional de Libertad Religiosa.

"Esperamos que los que están detrás de la propuesta entiendan las dimensiones pluralistas de la sociedad europea actual y la importancia de respetar las diversas creencias religiosas", dijo.

Los directivos de la División Euroafricana, con sede en Suiza, afirman estar supervisando la situación. En los próximos meses planean realizar consultas con los líderes locales en relación con una posible respuesta a un eventual progreso de la iniciativa de Kastler.

"Si tiene que ver con el cierre de los comercios en domingo, nuestros miembros no lo verían como un problema", dijo Karel Nowak, director de libertad religiosa en la región. "Esta ya es la situación en muchos países del centro y oeste de Europa".

La preocupación clave de Nowak tiene que ver con los posibles argumentos que apoyan la iniciativa. Dijo que algunos quieren "fortalecer los 'valores tradicionales europeos', es decir, los valores y el estilo de vida 'tradicional cristiano'".

"En mi opinión, esto resulta preocupante porque podría llevar a un aumento de las tensiones entre los diferentes grupos", dijo Nowak.

Europa vuelve oídos hacia la voz del pueblo

Bruselas- La forma que Martin Kastler lo ve, debe haber una ley que prohíba a todas las tiendas a través de Europa la apertura de los domingos, de la misma forma que ha sido por generaciones en su natal Baviera (El Constitucional alemán prohíbe a los comercios abrir el domingo).

Él ya ha comenzado a recoger firmas de apoyo. Y pronto, gracias a una cláusula poco debatido en el nuevo Tratado de Lisboa, la Unión Europea puede verse obligado a estudiar la redacción de esta legislación.

"Para mí, el domingo es un día en familia", dijo Kastler, a un miembro alemán del Parlamento Europeo que está siendo empujado por su mujer, grupos religiosos y sindicatos.

Larga críticas por carecer de responsabilidad democrática, la Unión Europea está a punto de dar a sus 500 millones de ciudadanos más que decir, si se puede recoger un millón de firmas de apoyo de un número "significativo" de los países miembros.

Pero si la voz del pueblo triunfará sobre la burocracia sigue siendo una cuestión abierta.

Nadie sabe a ciencia cierta lo que los ciudadanos de Europa deseen ver introducido como legislación.. La mayoría ni siquiera son conscientes de sus nuevos derechos. Cuando la Unión Europea solicitó comentarios del público sobre su proyecto de estatuto, menos de 180 personas atendieron el llamado.

Pero los expertos dicen que la Unión Europea podría ver pronto peticiones sobre temas tan variados como la prohibición de corridas de toros, burkas y los alimentos genéticamente modificados; frenar perforación mar adentro, la introducción de nuevos impuestos; poner fin al intercambio de datos financieros con los Estados Unidos, y mantener a Turquía fuera de la unión.

Los partidarios esperan que la iniciativas será como un ejercicio de formación de equipos, también. Obligada a recoger firmas a través de fronteras, los europeos finalmente, esperan, llegar a conocerse unos a otros, participar en debates y desarrollar toda Europa la esquiva "identidad europea".

Pero otros ven la gestación de problemas. ¿Y si la voz del pueblo resulta ser racistas, políticamente difícil de manejar (piense en los referendos en California) o simplemente frívola? Una campaña online en Portugal, para obligar a los miembros del equipo nacional de fútbol para crecer bigotes reclamó el apoyo de 60.000 personas recientemente.

Tratando de mantener las cosas bajo control, los funcionarios europeos han emitido 16 páginas de reglas propuestas para la iniciativa ciudadana, la traduciendo el lenguaje vago del Tratado de Lisboa en una maraña de regulaciones, que los críticos dicen que podría estrangular el experimento en el nacimiento. La Comisión propone, por ejemplo, que ninguna parte del Tratado de la Unión Europea puede ser impugnada y que las firmas deben ser recogidas en al menos nueve países en un año.

Esto eliminaría un objeto favorito de indignación ciudadana - la costosa 'romeria' que el Parlamento Europeo debe aportar a los trabajos en Estrasburgo, Francia, durante una semana cada mes. El precio a que se estima en más de $ 250 millones al año, pero está escrito en el tratado que rige, como una concesión a los franceses. Los defensores dicen que todos los requisitos resultaría demasiado para cualquier idea de que el ciudadano medio.

"Lo que tememos", dijo Carsten Berg, quien coordina un grupo que hace campaña para la iniciativa de los ciudadanos, "es que sólo los grandes, las organizaciones bien financiadas será capaz de utilizarlo".

Maros Sefcovic, uno de los vicepresidentes de la Comisión Europea responsable de la iniciativa, dijo que la unión estaba buscando el justo equilibrio en sus reglamentos. Él no quiere "exagerar haciendo demasiado estrictos" procedimientos. Pero él también cree que es importante dejar de campañas abusivas o ideas que son "infundadas o carentes de seriedad".

Bajo proyecto de normas, los organizadores tendrían que comenzar el proceso colocando su petición. Entonces, tendrían que recoger un cierto número de firmas antes de que incluso consiguieran una lectura de la comisión si el tema entra dentro del ámbito de lo que estaba permitido. Inicialmente, la idea era que 300.000 nombres serían necesarios, el proyecto más reciente ha reducido este por dos tercios.

En algunos países, los firmantes tendrían que dar su números de pasaporte o documento nacional o tarjetas de identidad para ayudar a prevenir el fraude - otro de los requisitos que ha llevado a muchas objeciones porque pocos ciudadanos estarían dispuestos a dar esa información a alguien que recoge firmas en una esquina, por ejemplo.

El paso final es acumular un millón de firmas. En ese momento, la comisión estaría obligado a proponer legislación o dar una razón en un plazo no mayor de cuatro meses. Alain Lamassoure, miembro francés del Parlamento Europeo que lucharon para incluir la iniciativa en el Tratado de Lisboa, dijo que muchas de las restricciones propuestas son razonables, aunque algunos ajustes podrían ser necesarios.

Él cree que los ciudadanos pueden hacer importantes contribuciones en las áreas legislativa que a veces se pasa por alto, al igual que las complicaciones que la parejas de diferentes países europeos se enfrentan para conseguir un divorcio en la Unión Europea, o las dificultades transferir las credenciales educativos de toda Europa.

Pero el señor Lamassoure no quiere oír demasiado de la ciudadanía. "Una vez al mes es el adecuado", dijo. "El riesgo es demasiado poco o demasiado. Una vez cada dos años sería demasiado poco. "

Algunos defensores de la iniciativa son su consternación por esta visión.

"Lo que estamos viendo no es realmente una sorpresa", dijo Michael Efler, el portavoz de la Casa de Alemania de la Democracia y los Derechos Humanos, un grupo de derechos civiles. "Siempre es la estrategia de las personas en poder de no ceder ese poder".

Tony Venables, el director del Servicio Europeo de Acción Ciudadana, un grupo sin fines de lucro con sede en Bruselas que promueve los derechos de los ciudadanos, dijo que la comisión estaba operando en "un temor exagerado del tipo frívolo o extremistas hacia la iniciativa y una cierta falta de confianza. "

Venables Sr. quiere un servicio de asistencia que puedan asesorar a los ciudadanos sobre la manera de encontrar aliados en diferentes países y cómo redactar una petición jurídicamente aceptable.

También quiere que la restricción de tiempo mayor a 18 meses a partir de 12 para facilitar la recogida de firmas. Y quiere un sistema de apelación, si la Comisión Europea no se decide a actuar.

El Sr. Kastler se convirtió en miembro del Parlamento Europeo durante un año en 2003, luego regresó en 2008. Pero eso no le da la capacidad de introducir la legislación. Bajo la ley actual, que es casi exclusivamente de la competencia de la Comisión Europea, un grupo de funcionarios designados por los países miembros.

Ahora, con la iniciativa ciudadana, puede acercarse a su meta. Desde febrero, se ha acumulado alrededor de 17.000 firmas. Una vez que las reglas son finalmente acordaron, probablemente a finales de este año, él cree que va a conseguir el resto.

Su lema es "Papá y Mamá pertenecen a nosotros los domingos" / "Mum and dad belong to us on Sunday" (foto). Pero él todavía tiene que recaudar dinero suficiente para una oficina, folletos, pegatinas o folletos publicitarios.

"Es muy difícil para alguien que sólo tiene una idea, pero el apoyo no", dijo el Sr. Kastler. "Sin el apoyo de grandes organizaciones, no es tan simple para crear un debate en Europa".

- Recomendamos ver la opinion del Vaticano, a través de Zenith.com, con respecto a esta propuesta, haciendo clic aquí.

* Fuente: ANN / Adventist News Network
** Fuente: New York Times / "Europe Turns Ear Toward Voice of the People"
Autores: SUZANNE DALEY y STEPHEN CASTLE
Traducción: MF Editor / OjoAdventista.com

Vaticano sin inmunidad en Estados Unidos por desición de la Corte Suprema

2010-07-02T22:16:00.000-07:00

El Supremo de EE UU rechaza decidir sobre si el Vaticano tiene inmunidad en los casos de pederastia. Sigue su curso un juicio a la jerarquía católica, acusada de ocultar los abusos cometidos por un cura de Oregón en los años 60Al rechazar aceptar a trámite una apelación del Vaticano en la que solicita inmunidad diplomática, el Tribunal Supremo de EE UU ha permitido hoy que siga un juicio en contra de la jerarquía católica por los abusos cometidos por un cura en Oregón en los años 60. La Corte Suprema de Estados Unidos ha rechazado decidir sobre la petición sin comentario alguno, sin confirmar o rechazar expresamente que Roma disfrute de esa inmunidad como protección de la curia y el Papa en los juicios por pederastia.

Con su decisión de no atender la petición del Vaticano, el Supremo permite que siga su curso el juicio en Oregón, que la curia esperaba detener, con el apoyo de la Casa Blanca, a través de una decisión de ese mismo tribunal. De este modo, con este mismo argumento, puede seguir otro juicio similar en el Estado de Kentucky, en el que el Vaticano también reclama inmunidad diplomática.

El juicio de Oregón lo inició en 2002 un hombre, bajo nombre falso para proteger su intimidad, en contra del padre Andrew Ronan, que supuestamente abusó de niños en Irlanda en los años 50, fue trasladado a Chicago y, de allí, a Portland, en Oregón, donde acabó abusando de él cuando tenía 15 años. El cura falleció en 1992. Los fiscales aseguran que el Vaticano sabía de los abusos y, aún así, le protegió con varios traslados. Por eso han querido sentar en el banquillo a representantes de la curia.

El Vaticano, que comenzó a tener relaciones diplomáticas con EE UU en 1984, solicitó amparo en una ley de 1976 que garantiza inmunidad a los Estados extranjeros.

Hay otro caso, en Kentucky, en el que el abogado William McMurry defiende a tres ciudadanos que aseguran haber sufrido abusos y en el que acusa a Benedicto XVI de haber conocido esos casos y haberlos ocultado cuando era Joseph Ratzinger, prefecto de la Congregación para la Doctrina y de la Fe, antes de ser elegido Papa. En el caso de Kentucky no se acusa a la curia o al papado, sino a Ratzinger en particular, por lo que el abogado defensor no considera que sea válido, tampoco, el argumento de la inmunidad diplomática.

El Vaticano ha defendido, en el caso de Oregón, que los integrantes de la Conferencia Episcopal norteamericana no son asalariados del Vaticano y que, por lo tanto, no se puede considerar a éste responsable último de sus decisiones.

El Supremo no ha admitido a trámite este caso, y diversos juzgados federales han considerado que el Vaticano puede ser una excepción a las leyes de inmunidad diplomática. Un juez, en concreto, estimó que el padre Andrew Ronan podía ser considerado un asalariado del Vaticano en diversas instancias y que podría considerarse a la curia como responsable última de sus acciones, una vez fallecido.

Vaticano sin inmunidad en Estados Unidos

Dictamen permitirá que funcionarios de la Santa Sede sean interrogados en procesos abiertos contra sacerdotes acusados de abusos sexuales contra menores.

Cuando el Vaticano aún critica las acciones policiales en Bélgica en el marco de investigaciones por casos de pedofilia, la Iglesia Católica recibió ayer un nuevo golpe judicial, esta vez en Estados Unidos.

El Tribunal Supremo de Justicia estadounidense rehusó ayer escuchar una apelación del Estado vaticano que buscaba anular una querella contra la Iglesia por los abusos sexuales cometidos por un sacerdote, apelando a su inmunidad como Estado independiente.

En la demanda iniciada el 2002 en Oregon (noroeste) se alegaba que el sacerdote católico Andrew Ronan había abusado sexualmente de un menor de edad. Ronan había sido trasladado por sus superiores de Irlanda a Chicago y luego a Portland, a pesar de que en ambas destinaciones ya existían acusaciones en su contra por abusos sexuales. Antes de ser trasladado a Portland, Ronan había admitido que abusó de dos niños.

El argumento central de la querella es que Ronan es un empleado de la Iglesia Católica y la responsabilidad se eleva a sus superiores inmediatos, los obispos en las diócesis donde fue asignado y, en última instancia, al Vaticano mismo.

Los abogados de la Iglesia Católica alegaron que la Santa Sede está amparada por la inmunidad que se extiende a los Estados soberanos. Sin embargo, no fueron escuchados por un juez federal en Oregon ni por el Tribunal Federal de Apelaciones del Noveno Distrito, en Sacramento (California), en marzo del 2009, que ratificó ese fallo.

Finalmente, el Tribunal Superior, la máxima instancia judicial de EEUU, debía zanjar el tema y pidió la opinión del gobierno de Barack Obama en cuanto a la conveniencia o no de suspender la inmunidad del Vaticano. El gobierno estadounidense prefirió que fuera la alta corte la que dictaminara si el Vaticano disponía de inmunidad en este caso y que si sus altos funcionarios, incluyendo el Papa, podían o no ser interrogados. Y el Tribunal Supremo decidió ayer que el proceso continúe, desestimando la inmunidad.

Esto quiere decir que desde ahora, el tribunal de Oregon podrá examinar la calidad de “empleador” del Vaticano con relación al sacerdote en cuestión, para decidir si puede seguirse el proceso contra la Iglesia Católica, especialmente en lo referente a las compensaciones económicas exigidas por la víctima.

Pero es más, esta decisión permitirá desde ahora que funcionarios de la Santa Sede sean interrogados en otros juicios por abusos sexuales de sacerdotes en Estados Unidos y eventualmente el Vaticano deba responder con sus recursos a las compensaciones económicas solicitadas.

Jeffrey Lena, un abogado que representa al Vaticano en EEUU ha denunciado que el caso, conocido como John Doe versus Santa Sede, “es un intento de usar acontecimientos trágicos como plataforma para un ataque más amplio” contra la Iglesia Católica en ese país.

* Fuente: El Pais.com
**Fuente: LaNacion.cl

Ley de Libertad Religiosa, España seguirá sin ser laica

2010-06-17T13:11:00.000-07:00

El Gobierno llevará al Congreso de los Diputados un proyecto de Ley de Libertad Religiosa que no supondrá un cambio con la situación actual, porque no establecerá la premisa básica de la laicidad del Estado: dejar que las iglesias se financien por sí mismas. No ocurre ni ocurrirá; España, de facto, seguirá siendo un Estado confesional, ya que la Iglesia católica dispone de una generosísima financiación pública que la pone a cubierto de cualquier contingencia. El presidente Zapatero, en su visita al Vaticano (foto), se lo ha garantizado a Benedicto XVI: el dinero no se toca. El Concordato mantendrá su vigencia. Así que la Ley de Libertad Religiosa únicamente modificara lo superficial, pero, ya lo verán, será suficiente para que se organice un amplio y crispado debate nacional en torno a asuntos que deberían estar arrumbados desde mucho tiempo atrás.

Funerales de Estado civiles, eliminación de símbolos religiosos en espacios públicos y algunas otras cuestiones son las que alumbrará el proyecto de Ley, que tendrá la radical oposición de la derecha del PP, siempre atenta a cumplir con los deseos de la Conferencia Episcopal. Habrá polémica, y hasta puede que a más de uno se le ocurra decir aquello de que “España ha dejado de ser católica”. Los prolegómenos prometen: basta echar un distraído vistazo a los numerosísimos canales de televisión de la derecha y la extrema derecha y a sus periódicos, no menos abundantes, para enterarse de que no están dispuestos a dejar pasar sin dar guerra el liliputiense proyecto gubernamental, que, insisto, para nada modifica lo fundamental de las engrasadas relaciones entre el Estado y la Iglesia católica.

Uno de los aspecto de la futura ley que sí parece concitará unanimidad es el de la prohibición de vestir el burka y otras vestimentas islámicas que ocultan el rostro de la mujer en espacios públicos. Aquí se ha impuesto el sentido común y se procederá a decir basta a quienes obligan a que seres humanos no sean visibles a los demás, con o sin su consentimiento; cuando es con se debe a que previamente se ha producido un eficaz lavado de cerebro, técnica que en otras confesiones religiosas también ofrece consumados expertos.

Hay que preguntarse qué impide que de una vez se denuncie el Concordato, abiertamente inconstitucional, y de verdad se establezca la independencia y neutralidad de España ante las religiones, porque mientras con el Vaticano exista el Concordato y a la Iglesia católica se la financie con recursos públicos, aquí hay Estado confesional, se disfrace como se disfrace y se adapte o deje de adaptar a los tiempos que corren. ¿Recuerdan lo de Lampedusa en el Gatopardo: “todo ha de cambiar para que todo siga igual”? Es en lo que estamos.

Fuente: MallorcaConfidencial.com
Autor: José Jaume

Miedo, rebelión, libertad. Por Federico Mayor Zaragoza

2010-05-19T08:39:00.000-07:00

Todos deberíamos leer y releer la Declaración Universal de los Derechos Humanos para convencernos de que vale la pena seguir luchando en favor de los grandes valores éticos. Para que nos apercibamos de que estamos dotados de razón para remediar la tentación de la fuerza. Es apremiante esta lectura activa, porque no se están rectificando los rumbos. No se está yendo decididamente de la plutocracia al multilateralismo. No se está acabando con los paraísos fiscales, que hacen posible los tráficos de toda índole (drogas, armas, personas…). No se están erradicando ni la especulación ni la economía irresponsable. No se está contrarrestando la excesiva concentración del poder mediático. No se están iniciando los pasos conducentes a un nuevo modelo productivo de desarrollo global sostenible. Como antes de la crisis, lo único importante es negociar, vender, producir lo más barato posible mediante una deslocalización hacia el Este que no tiene en cuenta cómo viven los “productores” de estos países ni si se observan sus derechos humanos.

Las instituciones públicas como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, así como instituciones privadas de dudosa imparcialidad, están –cuando no supieron prever ni prevenir la crisis–actuando de forma interesada en favor de los mismos que originaron la grave situación presente. ¿Y qué hacen las comunidades científica, académica, artística? En general, son espectadores distraídos, que no reflexionan suficientemente sobre los grandes problemas ni actúan en consecuencia.

Ha llegado el momento de reaccionar frente a quienes pretenden que el mundo sea, simplemente, un inmenso mercado y los habitantes de la tierra tan sólo consumidores. Ha llegado el momento de aplicar el acervo del conocimiento disponible para encarar los desafíos de la naturaleza enfurecida... continúe leyendo en OPINIONES del MUNDO / OJO ADVENTISTA, haciendo clic aquí.

La fe retrasa un examen en sábado: adventista ejemplar en las noticias de España

2010-04-25T13:14:00.000-07:00

La fe retrasa un examen

La Generalitat acepta que por motivos religiosos una opositora haga la prueba "al ponerse el sol"

Una opositora al cuerpo de maestros de educación primaria, miembro de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, vio ayer recompensada una lucha de tres años para conseguir que el Departamento de Educación reconozca su derecho a realizar la prueba de oposición después de la puesta del sol. Una resolución del consejero Ernest Maragall le permitió examinarse en solitario ocho horas más tarde que el resto de los aspirantes.

Para los creyentes de esta doctrina cristiana, el sábado es un día especial de reposo y se aconseja cumplir con el precepto de no realizar trabajos comunes o seculares, entre los que se incluyen los exámenes, entre la puesta del sol del viernes y la del sábado. "El sábado es un día especial, pero podemos hacer lo que queramos y nadie está obligado a observar el precepto. Yo lo hago por fe y como una opción personal. Otras personas han hecho oposiciones en sábado y no han sido expulsadas", comenta la opositora, de 34 años, casada y con hijos, que prefiere mantenerse en el anonimato porque no desea hacer de su causa "un espectáculo".

Ella era una de las 839 personas que se presentaron ayer en Lleida para realizar las pruebas de acceso a una de las 3.990 plazas para cuerpos docentes convocadas por Educación. En total, este año se han presentado a las pruebas en Cataluña 11.928 aspirantes.

La reivindicación de esta candidata a ejercer como maestra de enseñanza primaria ha creado una situación excepcional en el ámbito educativo de Cataluña, como puso de manifiesto la presidenta del tribunal en la reunión previa con el resto de los opositores. Por primera vez, el Departamento de Educación ha tenido que resolver sobre un caso que podría haber vulnerado un derecho constitucional relativo a la libertad religiosa.

La aspirante, a la que se había denegado en dos ocasiones su petición, impugnó la convocatoria de este año alegando su derecho a realizar la prueba después de la puesta de sol del sábado. Esta vez ha tenido más suerte y Educación le comunicó el lunes la resolución, firmada por el consejero Ernest Maragall, por la que se aceptaba parcialmente su recurso y se establecían las condiciones para que realizase la prueba de acuerdo con sus creencias religiosas.

La presidenta del tribunal comunicó a los demás aspirantes que cuando entraran en la sala para realizar la primera prueba de la oposición, consistente en desarrollar por escrito un tema elegido por sorteo, la opositora que había aducido motivos religiosos para no hacerlo a la hora establecida en la convocatoria (las 11.45) sería confinada en un aula hasta las 20.40 y que durante todo ese tiempo sería vigilada por un miembro del tribunal para que no pudiera comunicarse con el exterior o recibir llamadas telefónicas.

"He luchado porque hay una ley que me ampara. Estoy feliz por ser adventista y muy tranquila porque sé que Dios está conmigo", manifestó la mujer antes de quedar aislada del resto de los opositores. 1

El séptimo día

«Muchos de nuestros fieles han tenido que cambiar de profesión o de empresa», explican los adventistas, cuyo día sagrado no coincide con el de la mayoría

Si buscan en algún diccionario de hace años, todavía pueden encontrar la concisa definición de 'sábado' como «séptimo día de la semana». La Real Academia Española hila ahora más fino, al decir que se trata del «sexto día de la semana, séptimo de la semana litúrgica», pero ciertamente el sábado lleva hasta en el nombre esa condición de ansiada jornada de descanso tras los días de labor: la etimología salta del castellano al latín, del latín al griego, del griego al hebreo y del hebreo al acadio para decirnos que 'sabattum', el origen conocido de todo esto, viene a significar 'reposo'. Por eso seguimos hablando de años sabáticos, incluso soñamos a menudo con ellos.

Pero vayan y expliquen todo esto a su jefe, o a su profesor, para excusarse de trabajar o de hacer un examen en sábado. La iglesia adventista, cuya significativa denominación completa es Iglesia Adventista del Séptimo Día, tiene que pelearse a menudo para cumplir su precepto de consagrar a Dios el tiempo que va del anochecer del viernes al anochecer del sábado. El pasado fin de semana, tuvieron un importante éxito: la Generalitat catalana permitió que una opositora adventista a maestra de Primaria se sometiese a la prueba tras la puesta de sol, nueve horas después que los otros 838 aspirantes. Era su tercer intento, ya que en las dos convocatorias anteriores rechazaron su petición. Esta vez, en cambio, le dieron el visto bueno y organizaron un curioso dispositivo para que el examen se desarrollase sin problemas ni recelos: la mujer acudió a la misma hora que los demás y pasó todo el día en un aula, sin contacto telefónico con el exterior. «La encerraron con un bocadillo, agua y una supervisora», resume el pastor Rafael Calonge, responsable de comunicación de la comunidad adventista, que agradece esa «deferencia tan incómoda para los encargados de organizar el examen».

«Nosotros intentamos recuperar una enseñanza de tiempos ancestrales y dar al sábado ese valor sagrado -explica-. Fue en el siglo V cuando los cristianos transfirieron la solemnidad del sábado al domingo, para evitar la implicación judía, pero durante siglos se había observado el sábado. El primer día de la semana era el que los romanos dedicaban al dios sol, y de ahí el nombre en inglés del domingo: 'sunday', día del sol». Esta postura sitúa a los adventistas y los judíos a contrapié de la manera en que está organizada buena parte del mundo: en España, por ejemplo, las oposiciones suelen celebrarse en sábado para aprovechar que las aulas están libres sin invadir el descanso sagrado -cada vez más laico, pero sagrado al fin y al cabo- del domingo. «La sociedad está organizada como está y para nosotros se convierte en un problema de conciencia. Ahora tenemos la ventaja de que la jornada laboral se ha acortado y prácticamente hay dos días de descanso, pero muchos de nuestros fieles han tenido que cambiar de profesión o de empresa», lamenta Calonge.

La conciencia de 'Lechuga'

Los casos más conocidos de incompatibilidad entre las obligaciones de la profesión y el precepto del sábado son los referidos a deportistas. Hay un nombre emblemático: Carlos Roa, portero argentino, decidió retirarse en 1999 al no poder conciliar el calendario futbolístico con sus convicciones adventistas. Jugaba entonces en el Mallorca y tenía una suculenta oferta del Manchester, pero zanjó el asunto con una frase que parece pensada para la historia: «Dios vale más que diez millones de dólares». En aquella insólita irrupción de lo religioso en las páginas de deportes, Roa -a quien apodan 'Lechuga' por su vegetarianismo, un régimen bastante habitual en esta comunidad- no anduvo escaso de argumentos: «Le pedí a Dios que me concediera la oportunidad de jugar un Mundial y me la dio. Le pedí venir a jugar a Europa y también me lo dio. La promesa que hice a cambio era retirarme». Eso sí, nueve meses después volvió a los estadios: «En mi religión, la adventista, el sábado se dedica a ayudar a los demás, visitar colegios, enfermos... Cuando puedo lo hago. Es cierto, me estoy desacostumbrando. Hago poco, pero mis pensamientos siguen estando. Yo le voy a dar cuentas a Dios, a nadie más», justificó. Más recientemente, también al delantero colombiano-suizo Johan Vonlanthen se le han atribuido escrúpulos de conciencia por jugar en sábado.

Los adventistas españoles recuerdan que los Acuerdos de Cooperación que el Estado suscribió en 1992 con las confesiones no católicas contemplan la observancia del sábado. En el caso de las oposiciones, el artículo 12 establece que se fijará «una fecha alternativa» para los adventistas «cuando no haya causa motivada que lo impida», pero esta salvedad deja el camino abierto a todo tipo de excusas. «Hay que flexibilizar, buscar fórmulas, profundizar en la línea de respeto y eliminar las actitudes de intransigencia con las que nos topamos a veces -defiende Calonge-. Países con mucha experiencia democrática lo entienden y establecen vías alternativas. Mientras tanto, algunas personas tendrán que seguir eligiendo».

- Adjunto a la nota principal

LA CIFRA / 16.000 Es el número aproximado de adventistas bautizados que hay en España, aunque la cifra real de fieles es mayor, ya que esta iglesia practica el bautismo por inmersión en la edad adulta (muchos hijos de adventistas, por lo tanto, aún no lo han recibido). La propia comunidad estima que ronda los 40.000 miembros.

ALGUNOS DATOS / La Iglesia Adventista llegó a España a principios del siglo XX, cuando se estableció en Barcelona. En 1968 solicitó el reconocimiento legal al amparo de la Ley de Libertad Religiosa. Fieles famosos. Los músicos Little Richard y Prince, el jugador de baloncesto Magic Johnson y el activista afroamericano Malcolm X han sido en algún momento de su vida miembros de la comunidad adventista. 2

Otras notas de la prensa española:
- Cataluña deja a una opositora adventista examinarse por la noche
- La Iglesia Adventista del Séptimo Día quiere que se descanse el sábado

Fuente 1: ElPais.com
Autor: Lluís Visa / Lleida - 18/04/2010
Fuente 2: LaRioja.com
Autor: Carlos Benito
Fotografía: LaRioja.com / El entrenador de un equipo adventista de basket de Colorado lee la Biblia antes de un partido. :: HYOUNG CHANG/AP

7.000 ulemas marroquíes tachan de "terrorismo religioso" el proselitismo cristiano

2010-04-23T10:56:00.000-07:00

Unos 70 protestantes y un católico fueron expulsados de Marruecos en marzo

Siete mil ulemas (estudiosos del Corán) de Marruecos rechazan en un mensaje colectivo el proselitismo cristiano en su país y lo equiparan incluso con una "violación moral" y con el "terrorismo religioso" cuando "intenta desviar a los niños marroquíes de su fe".

El texto colectivo difundido este fin de semana es el último episodio de la campaña emprendida por las autoridades de Rabat contra los cristianos extranjeros afincados en Marruecos a los que acusan de proselitismo y de intentar quebrantar la fe de los musulmanes, un delito recogido en el código penal marroquí.

A lo largo del mes de marzo unos 70 cristianos han sido forzados a marcharse del país, según calculan las diferentes iglesias, pero el Ministerio del Interior marroquí sólo reconoció la expulsión de 16 que regentaban un pequeño orfanato en Ain Leuh, en la cordillera del Atlas.

Los cristianos víctimas de la decisión de Interior son todos protestantes excepto un franciscano que residía en Larache. Es el primer católico jamás expulsado del norte de Marruecos, según el arzobispado de Tánger que niega además que hiciese proselitismo. Atendía a la pequeña comunidad de extranjeros católicos en esa ciudad.

El mensaje de los ulemas expresa "el apoyo total y el gran orgullo" de los que lo suscriben ante "las decisiones históricas pertinentes tomadas por los poderes públicos para abortar el plan hipócrita de un grupo de cristianos proselitistas". Su actuación con los niños, prosigue, constituye "una violación moral, una forma de terrorismo religioso y equivale al secuestro de pequeños inocentes".

"Estas decisiones firmes", concluye el comunicado, "tranquilizan sobre el futuro confesional de la nacional protegida por la Divina Providencia y sobre la que vela Su Majestad Mohamed VI, Comendador de los Creyentes, como defensor de la fe (...)". El texto de los estudiosos del islam fue difundido por su máximo órgano jerárquico, el Consejo Superior Ulemas (Moroccan Ulema Council) que preside el propio monarca.

Los arzobispados de Rabat y Tánger, el nuncio apostólico en Rabat y la representación oficial de las iglesias protestantes en Marruecos han pedido explicaciones a las autoridades sobre la oleada de las expulsiones, pero hasta ahora no las han obtenido. Algunos marroquíes convertidos al cristianismo han sido víctimas en marzo, según aseguran, del acoso policial.

Al menos dos gobiernos, el de EE UU y el los Países Bajos, han criticado las medidas de tomadas por las autoridades de Marruecos, pero no así el español que actualmente preside la Unión Europea. El grueso de las expulsiones se llevaron, sin embargo, a cabo durante el primer fin de semana de marzo cuando se celebraba en Granada la primera cumbre entre Marruecos y la UE impulsada por España.

Fuente: ElPais.com
Autor: Ignacio Cembrero / Madrid - 11/04/2010